Sur le conseil éclairé d'un ami, j'ai voulu lire un ouvrage de Daniel Arasse, Le détail, pour une histoire approchée de la peinture.
Un exemplaire de ce livre, e-acheté, me fut rapidement amazoné. Flammarion éditeur...
Eh bien , j'ai gaspillé 10,46 € TTC.
La faute à qui ? Pas à mon ami, pas à Daniel Arasse, mais à Flammarion.
Les démonstrations, subtiles et intelligentes dans leurs énoncés, de Daniel Arasse sont impossibles à comprendre, du fait d'un choix iconographique désastreux. Comment suivre un cheminement dans les détails de tracé et les choix de contrastes de couleur d'un tableau alors que :
-les reproductions sont en noir et blanc
-elles ont la taille d'une carte de visite
-elles sont placées entre cinq pages avant et dix pages après la partie du texte qui les concerne
-l'impression écrase les détails et donne un résultat visuel très empâté
Imaginez visiter un musée de peinture avec des lunettes noires et en regardant à travers de jumelle tenues à l'envers...
Il vaudrait mieux renoncer à publier ce genre d'ouvrage dans une collection dite à bon marché, que de tromper le lecteur, confiant dans la réputation de l'éditeur, et qui se retrouve in fine avec entre les mains un livre illisible.

J'ai exprimé avec courtoisie mais sans détours ma déception sur le site du vendeur. J'ignore si le responsable de cette décision de mise en page étonnante a conscience de l'illisibilité globale de l'ouvrage.
Daniel Arasse, qui publia huit ans plus tard On n'y voit rien, avait peut-être anticipé ?

Bon, mais quel rapport avec le titre de ce papier ?
εκφραζειν, expliquer jusqu'au bout , a engendré l'ekphrasis, ou art de décrire en détail une oeuvre artistique, ou même un artefact.
Autrement dit, cette relation relève de la sémantique du territoire et de la carte. Daniel Arrase ekphrasise quelques tablleaux, dans l'idée de nous faire comprendre que, si la vue globale d'une oeuvre picturale a du sens, la dialectique des détails en a aussi.
Et elle induit, cette dialectique, des conclusions surprenantes.

Avec mon édition flammarionnisée, il me faut toutefois le croire sur parole.
Je n'ai plus qu'à télécharger le jeu éponyme pour me consoler (de jeu..franchement mauvaise, celle-là !)
Remboursez !

Crédits : merci à deValence, cité en IV° de couverture comme responsable du graphiqme de ce livre de poche. Une visite sur leur site semble montrer que Flammarion leur fait indûment porter le chapeau. L'illustration ne rend pas l'hommage mérité à l'allure lettre anonyme de leur couverture. L'image que j'ai trouvée est en effet  souspixellisée...Mais elle donne une bonne idée de l'apparence visuelle des reproductions qui servent de base, selon Flammarion,  aux démonstrations de Daniel Arasse.
Suprême mensonge de Flammarion, seule la reproduction sur la couverture, Les pantoufles, de Sammuel Hoogstraten , reproduction qui mesure tout de même 58 x 95 mm, est en couleur.

Eh bien les moteurs de recherche qui alimentent la base de données de Gougueule sont minutieusement efficaces. Et redoutablement fouineurs.
Ce soir, environ vingt heures et quelques après la parution du billet portant ce titre, le mot ante-voto a été épinglé au moins trois fois. La recherche a été restreinte au  Web en français, bien sûr, ante(-)voto ayant un sens spécifique en castillan et en italien.

Voilà comment il est possible de faire exister un mot. Pour un mot, passe encore, mais si cela fonctionnait aussi pour une idée, n'y aurait-il pas un risque ? A quoi tient la notoriété d'un mot, d'une idée...?

Voilà les résultats obtenus.

----------

Un décret très récent stipule que les boîtes de nuit fermeront à sept plombes du mat.
Déjà quelques réactions.
Je lis dans L'Express, par exemple, que si la loi impose 7h comme limite, c'est un vrai recul pour les nuits parisiennes", déplore un organisateur de soirées. Et qu'un autre s'inquiète car le décret ferme la porte aux after.

L'expression boîte de nuit fait explicitement allusion à la boîte et à la nuit.
Boîte est un mot très polysémique, en argot surtout : atelier, bouche, arme à feu, brasserie, écrin, tête, prison, salle de police, et même...ciboire, juste bouclage étymologique par le chemin ciboire-pyxide-πυξίς-buxis-bustia-boiste-boîte .  Nuit l'est un peu moins, n'existant d'ailleurs pas en langue verte, où elle devient sorgue, neuille -employé par Léo Ferré -, borgnon, et même brume.

Une boîte de nuit se doit d'être ouverte la nuit. Quelle est la définition légale de la nuit ? Quel est l'impact de la latitude du lieu sur le concept ? Peut-on décréter que la nuit est close à sept heures du matin en toutes saisons ?

Crédits : merci à Vincent Van Gogh, pour cette Nuit étoilée ;  Saint-Rémy, 1889 ; huile sur toile ; 73 x 92cm ; Museum of Modern Art à New York.

Il y a quelque deux années, j'achetai pour deux euros, dans une brocante de quartier, un livre intitulé Natures mortes. L'épigraphe, une citation de (Ferdinand-Victor)-Eugène  Delacroix, le fils de Charles-François, avait attiré mon attention :
Ce qu'il y a de plus réel pour moi, ce sont les illusions que je crée avec ma peinture. Le reste est un sable mouvant.

Jai lu le livre. L'incipit était prometteur, d'actualité,et probablement autobiographique, comme assez souvent : Un jour, un prince qui était fou prit le pouvoir.

La IV° de couverture mentionnait l'existence d'un unique roman antérieur [1], Les marais pourpres. Une recherche via gougueule me révéla un premier mensonge : Les marais pourpres était  proposé à la vente sur eBay, certes, mais PriceMinister proposait, du même auteur - en tous cas, d'un auteur de même nom - un roman intitulé Oh Tibériade.
Je commandais donc, pour un prix très très raisonnable, ces deux ouvrages.

Je les reçus dans des délais tout aussi  raisonnables. Je commençai par Oh Tibériade, pour une raison toute simple : le premier arrivé.
Puis je laissai passer un peu de temps, avant, un soir d'été, d'ouvrir le second livre reçu. Une vague impression de déjà vu. Déjà lu. Serais-je devenu paramnésique ? Je ressortis le premier livre. Titre différent, indéniable ; éditeur différent, en apparence du moins. Mais textes identiques ; quelle fichue énigme !

Oh Tibériade                   éditions ATP    1978       ISBN 2-85951-019-2
Les marais pourpres    éditions Olivier Orban            1978      ISBN 2-85565-076-3

Car pour le reste, même format, même pagination, mêmes mots aux mêmes endroits sur des pages de même numéro. Des contenus interchangeables. D'ailleurs composés tous deux par EUROCOMposition, imprimés tous deux par Corbière & Jugain, à Alençon. Seules les I° et IV° de couverture diffèrent.

Olivier Orban, éditeur, est  facilement identifiable.
ATP, éditeur, l'est moins. Une collection Actualités Temps Présent en serait un des rayons. Il s'agit en fait de la maison d'édition créée par Annick Théo-Petit, la seconde épouse de  Charles Devimeux, polytechnicien ayant travaillé chez Thomson puis, après son d épart en retraite, sur les carrés magiques et multimagiques (articles dans la jaune et la rouge) .

Quelques questions :

-1- Comment est-il possible de faire publier le même texte, sous deux titres différent, chez deux éditeurs en apparence différents, sous des ISBN différents, et ce la même année ?
-2- Pourquoi un auteur - car il est difficile de penser que cette manip ait été réalisée à son insu - prend-il  ou laisse-t-il prendre une telle décision au sujet de la diffusion de son oeuvre ?
-3- Ce cas d'autoplagiat est-il une exception dans le panorama littéraire, ou bien d'autres auteurs, connus ou moins connus, voire pas connus du tout, ce qui est le cas de notre héros, ont-ils eu recours à cette curieuse manipulation du lectorat ?
-4- Pourquoi deux fois la même illustration dans cet article ?


[1] Je cite : Natures Mortes est le deuxième roman de...a déjà publié en 1978 Les Marais Pourpres...


Crédits : merci à Georges de La Tour pour son tableau Le tricheur à l’as de carreau, Huile sur toile 106 × 146 cm, Musée du Louvre (image du haut), et à Georges de La Tour pour son tableau Quatre personnages en quête de gain, Huile sur toile 106 × 146 cm, Collection particulière (image du bas...à moins que cela ne soit le contraire...)

A titre personnel, je me suis intéressé à cet événement, non seulement du fait de ses énormes implications et conséquences géopolitiques, mais aussi sous l'aspect technologique.

Le 11 septembre 2001, j'étais à Dinan, et je travaillais à la préparation du cédérom Henri Landier, ou la cohérence d'une œuvre. L'information qui nous avait été donnée par la rumeur de la rue était c'est fou, les israéliens vienent de bombarder New York – authentique...

Les films que j'ai pu regarder, et montrant le processus de percussion/pénétration des tours par les aéronefs et celui de leur effondrement à la verticale, par désintégration successive des étages et implosion, m'ont fait scientifiquement douter de la vérité totale de la version officielle. Il y a eu il y a environ deux ans un débat dans Agoravox à ce sujet, suite au papier de Carlo Revelli lui même, paru le 20 mars 2006, et j'y avais contribué.

Les bombes volantes de grande masse apportent deux énergies pertubatrices de l'équilibre et de l'intégrité de la cible : l'énergie cinétique de la bombe, croissante avec  sa masse et sa vitesse, dont les forces d'applications sont orientées dans le sens du mouvement, et l'énergie thermodynamique de l'explosif, liée aux caractéristiques spécifiques de l'agent déflagrant, et dont les forces d'application sont orientées radialement autour du foyer de l'explosion. Dans le cas de ces aéronefs, leur mouvement était perpendiculaire aux tours. Leur énergie cinétique était d'un ordre de grandeur non négligeable devant celle due à l'inflammation du kérosène, qui en soi n'est pas un explosif particulièrement performant, et ne s'est pas produite dans les conditions de rendement optimal.

Le kérosène brûleà l'air, en l'absence de catalyseurs, a une température de l'ordre de 1 000° C, heureusement inférieure de près d'un tiers à la température de fusion des aciers, et heureusement, sans quoi adieu au moteur à explosion et surtout au turboréacteur...

L'existence d'une forte composante parallèle au sol, appliquée dans la partie centrale de l'édifice, n'est a priori pas compatible avec un effondrement rigoureusement vertical. D'autant plus que le procédé de construction des tours avait recours à un noyau central robuste, autour duquel les plateaux des étages étaient accrochés : à la limite, les étages auraient pu coulisser autour du noyau, sans que le noyau s'effondre...

La rapidité singulière avec laquelle les décombres ont été protégés et évacués vient ajouter aux légitimes motifs de scepticisme.

A noter également que la législation des USA, avec son système de témoins protégés assorti de la possibilité de vrai fausses identités, permet d'accréditer la thèse selon laquelle certains disparus seraient des citoyens ayant changé de visage. L'heure de l'accident est aussi à prendre en compte.
Dans l'hypothèse de la préméditation provocative, la question fondamentale est une recherche d'optimisation : quel est le nombre minimum de victimes nécessaire pour déclencher les effets désirés, et quel est le nombre maximum au dessus duquel ce sera la conviction que l'Etat protecteur est coupablement incompétent qui l'emportera ? Equilibre à trouver. Je ne dis pas ici que j'approuve ce genre de calcul. Je dis simplement que certains sont payés pour le faire, ont appris à le faire, et le font certainement. Ce sont les même modèles mathématiques que ceux qui sont utilisés en Bourse ou ailleurs dans les affaires financières.

Je ne suis pas pour autant convaincu qu'il y ait eu complot. Je me borne à penser que, comme à l'accoutumée, la vérité a été enveloppée dans une explication simpliste qui ne peut satisfaire que les esprits peu curieux. 
Pour ne rien dire du destin mystérieux de la Tour WTC 7.

Cette note n'a bien entendu aucun rapport avec l'actualité.

Crédits : Merci à Félix Valloton, pour son tableau Le Mensonge.