Le permis à points avait été mis en place, si j'en ai bien compris l'esprit, pour faire réfléchir les pilotes d'automobiles sur les risques qu'ils faisaient prendre et prenaient en dérogeant  pour commodité personnelle ou par distraction –tout aussi personnelle... – aux paternelles injonctions du code de la route.
Le concept de points (le permis partiellement soluble dans la contravention) voulait , intelligement, éviter la sanction du type tout ou rien qui met dans le même panier (à salade) l'égoïste meurtrier qui double en haut de côte en troisième position et le philofélin qui dans un village désert donne un petit coup de volant à gauche pour ne pas écraser un crapaud fourvoyé ou un  rescapé des chats de Léautaud ( Laid-Auto ?...), suivant ainsi les conseils donjuanesques de feu tonton Georges.

Mais voilà que dare-dare les radars, systèmes automatiques et incorruptibles, même si non-infaillibles, enregistrent depuis quelques mois plus d'excès que d'habitude. Cela ne retire rien à la réalité de la majorité des infractions, même si certaines ont pu faire – souvent à juste titre – l'objet  de contestations amusantes.
Du coup, nous apprenons avec stupeur que le nombre de permis de conduire ainsi rendus incomplets fait, avec 20 %, un score à rendre jaloux un candidat au premier tour de l'élection présidentielle.
D'où à la fois l'émergence d'une peur – première étape vers une sagesse renforcée ? – et un nombre accru de conducteurs circulant sans permis. Il est par ailleurs et "au passage " stupéfiant que, vu l'effectif des agents assermentés qui émargent au budget de la collectivité et le nombre de contrôles subis par un citoyen à quatre roues, autant de manieurs de volant puissent circuler librement sans le papier qui atteste de leur capacité théorique à le faire.

Que font nos politiques ? Contre toute attente, cédant aux pressions de ceux qui mettent en avant "le besoin du permis pour travailler", ils décident, non pas de renforcer l'éducation civique des chatouilleurs de règlement, voire des délinquants notoires, mais d'assouplir la règle car il y aurait trop de retrait de points.

Il franchissent sans scrupules leur propre bande blanche. Et même, imitant les motards vrombissant à contre-sens et injuriant les usagers sans imagination qui se bornent à rouler sur la chaussée qui leur est réservée,imitant les cyclistes qui brûlent les feux pour sauter plus vite sur les trottoirs slalomer entre les piétons pas trop rassurés, ils transgressent la règle commune et de bon sens qui veut que si un appareil répressif ayant eu le feu vert –si j'ose écrire – des techniciens et des représentants du peuple signale des fautifs, il faut soigner lesdits fautifs et  non édulcorer l'appareil.

Si un citoyen a besoin du permis pour travailler, non seulement nous pouvons attendre de lui qu'il ménage son outil de travail, mais aussi que, plus expérimenté que le retraité amateur ou le débutant effarouché par la complexité du système et les incivilités de certains, il ait par son comportement valeur d'exemple.
Le fait d'être boucher n'autorise pas à donner du tranchoir à tort et à travers, le fait d'être journaliste n'autorise pas à écrire n'importe quoi n'importe comment, le fait d'être grand conducteur aux commandes d'une grosse cylindrée  n'autorise pas à mettre les dodocheurs  en danger. Ou alors, que ces amateurs de sensations (que d'ailleurs ils offrent généreusement  en partage aux autres, qui n'en peuvent mais) aillent affiner leurs talents sur les bord de la moskova, où ce comportement semble, selon un article de presse récent, toléré pour quelque temps encore par les autorités.

Le site branchez-vous.com nous relate (nous relata...l'information remonte à Pâques ou à la Trinité...), les difficultés professionnelles d'un journaliste qui bloguait sous un pseudo.

La graine de pseudonyme donne-t-elle en croissant un masque, un dédoublement, une distanciation ? Le monde artistique et littéraire est un de ses terreaux d'élection.


L'emploi de pseudonymes multiples n'est pas non plus inhabituel.
Les raisons invoquées par ceux de mes proches usant de cette facilité -reconnue, m'a dit un directeur d'agence bancaire, par les banques pour l'ouverture d'un compte - sont très souvent le désir de ne pas mélanger deux domaines d'activité différents, par exemple la recherche fondamentale et l'écriture poétique, et de cloisonner leur notoriété, leur réputation.
D'autres ont même évoqué leur sécurité.  En particulier vis à vis de leur employeur.  Alexis Léger, par exemple...

Julien Gracq, dont l'aléthonyme est  Louis Poirier, géographe,  aurait écrit : J'ai choisi un pseudonyme, lorsque j'ai commencé à publier, parce que je voulais séparer nettement mon activité de professeur de mon activité d'écrivain. Ce pseudonyme n'avait dans mon esprit aucune signification. Je cherchais une sonorité qui me plaise, et je voulais, pour l'ensemble du nom et du prénom, un total de trois syllabes.
Il engendra  Erik Orsenna, alias Erik Arnoult, qui emprunta son nom de plume à l'incipit du Rivage des Syrtes, avec ce commentaire : publier son premier roman sous son propre nom la même année que sa soutenance de thèse d’économie (1973) ne paraissait pas très sérieux...

Personnellement, je n'avais jamais usé de cette possibilité, la trouvant même un peu schizophrène,  jusqu'au jour où j'ai choisi le site internet comme média pour mes écrits. Je ne voulais pas que ce site porte mon nom, qui d'ailleurs ne m'appartient pas en propre, si j'ose dire, de même que lorsque j'ai créé une petite entreprise de consultance elle avait été baptisée de manière à ne pas sembler être une de mes émanations.
Et puis donner un nom est une activité créatrice dont l'exercice est limité. La néologisation permet certes  de s'entrainer dans le domaine du vocabulaire, mais la création de noms propres, que les agences spécialisées vendent à prix d'or (Midas, le roi Midas...)  demeure un moment  rare dans la vie d'un homme .
Le site a déteint sur le blogue, et j'ai pris l'habitude d'utiliser pour signer mes interventions et contributions, sur WikiPédia ou AgoraVox par exemple, le nom du site.

La question posée dans le papier cité en début d'article est celle de la légitimité éthique du poly-pseudo (ça fait un peu poulpe...).
Je ne vois pas bien en quoi il y aurait faute morale, sauf si la règle du jeu (d'un groupe, d'un organe de presse, etc. ) est d'interdire explicitement cette pratique.

Larvatus prodeo, relu par certains larvatus pro deo,  écrivait déjà dans ses Praeambula un de nos éminents anciens, pourtant a priori...cartésien. 




Crédits :
-merci à Jean-Chales Condo pour son papier sur branchez-vous.com, et à Alain Lafon pour avoir signalé sur son blogue, en la commentant, cette information.
-merci à Guy Aznar, qui au sein de Synapse m'a, dans les années 1970, initié aux règles du jeu de la créativité collective en général et de la recherche de noms en particulier ; mon idée de yaourt aux oiseaux (vous ôtez la capsule, un colibri s'en vole...) n'eût pas à l'époque le succès que j'en attendais.
-merci à l'auteur pseudo-anonyme (ça se complique) de l'affiche française du film Le masque de Zorro, que je n'ai su identifier...si quelqu'un sait son nom  et peut le dénom-cer, qu'il le dise.