Dans le Monde daté du 3 janvier, Catherine Rollot signe un papier intitulé quinze mesures pour améliorer la mixité sociale des grandes écoles.
Le rapport de l'Institut  Montaigne , ouvrir les grandes écoles à la diversité, préconise  entre autres  mesures de tracer une voie de recrutement nouvelle -qui existe déjà, par exemple, pour les instituts de sciences politiques - court-cicuitant les classes préparatoires.
Cela vaut certainement la peine d'être mis à l'épreuve. Dans ce domaine, le retour d'expérience -si l'expérience est honnêtement conduite - vaut bien plus que les débats opposant préjugés à  idéologies et idées reçues à a-priori .

Toutefois, je voudrais témoigner de la contribution positive de l'ambiance des prépas, du moins telle que je l'ai vécue à Henri IV de 1956 à 1959. J'étais boursier d'état, de famille modeste et nombreuse. Le proviseur du lycée m'avait inscrit plus en raison de ma juvénilité - je devais fêter mon 17° anniversaire en prépa, donc je pouvais théoriquement aller jusqu'en 7/2 sans être barré par les limites d'âge- que de ma mention au bac !
Certes, j'étais interne.
C'est peut-être là qu'était cachée la fonction d'égalisation sociale.
Quelles qu'étaient nos origines familiales, que nos parents aient été  X-Ponts ou titulaires du certif , ambassadeurs ou menuisiers, nous partagions la même blouse, les mêmes locaux rustiques et monacaux, les mêmes horaires de travail et de repos,  la même ambition et la même fraternité.
La mixité sociale résultait de notre cohabitation, chacun apportant à l'autre, de première main,  la connaissance de son milieu et de ses usages.
Car cette échelle de Jacob se monte et se descend. Si j'étais avide de pénétrer certains secrets de l'univers des élites politiques, scientifiques, intellectuelles, ceux de mes camarades dont c'était le milieu naturel ne dédaignaient pas de mieux comprendre, en particulier à l'occasion des sauteries du samedi soir ou des sorties du dimanche, les valeurs du monde du petit commerce, de l'artisanat ou des familles ouvrières. Et ils en tiraient eux-aussi bénéfice.
Le régime de l'externat supprime cette occasion  d'échanges où l'on ne peut tricher. Il cloisonne, il sépare, il attise les discriminations.
Il n'y avait  d'eau chaude que le samedi, nous dormions en dortoirs de cinquante, nous avions tous le même crayon bic, et nous ne nous attachions, pour structurer notre univers estudiantin, qu'aux talents individuels et à la capacité au travail. Dans nos vies familiales et professionnelles, comme nous avons pu le vérifier lors de retrouvailles bien postérieures à notre séparation, nous avions conservé cette tendance à faire passer le mérite avant la naissance.

Si des itinéraires nouveaux d'accès aux grandes écoles s'ouvrent qui accroissent, dans chaque promotion, la proportion d'étudiants issus des classes les plus modestes, comment ces écoles vont-elles s'organiser pour que la fonction de mixage social y soit réalisée ?
Cette nouvelle voirie supprimant l'effet creuset en amont de l'école, et au contraire accroissant au départ la discrimination potentielle en balisant et étiquetant chacun des parcours, un système de mélange est à imaginer pour que les flux ne demeurent pas distincts au sein de l'établissement d'enseignement supérieur.

A supposer que l'orientation proposée soit retenue, les associations d'anciens élèves pourraient très probablement aider les équipes pédagogiques de leurs écoles à imaginer les dispositifs voulus pour réaliser ce mélange, et éventuellement y participer par des interventions spécifiques du genre témoignage et bilan de carrière.

Le débat autour de l'encyclopédiarité (attention, néologisme...) de WikiPédia alimente la presse ces jours-ci.
La revue Nature, le Figaro, et d'autres ont présenté articles et contributions sur ce thème.
WikiPédia lui-même (elle-même ?), sur sa page d'accueil et sa page dossier de presse , utilise le mot encyclopédie pour se définir, en y ajoutant quelques qualificatifs.

J'ai d'ailleurs repris ce mot dans le signalement que j'ai fait de cette production collective dans la desmothèque du site adamantane.net.

Le mot encyclopédie véhicule pour moi plusieurs idées. Entre autres :
-A-l'ouverture : nous n'excluons de notre champ d'intérêt aucun domaine
de la connaissance
-B-l'exhaustivité : nous dirons (un jour?) tout sur tout
-C-la fiabilité : nos informations sont des données sûres et garanties
-D-la notoriété : nos collaborateurs sont crédibles, voire
incontournables dans leur domaine de compétence, même si inconnus du public
-E-la neutralité active : si plusieurs points de vue existent, nous les
exposons sans pointer (trop visiblement ?) de préférence
-F-la prudence : nous distinguons le fait avéré du fait rapporté, le
fait rapporté de l'hypothèse, l'hypothèse de la rumeur,...
-G-la stabilité : nous proposons un texte qui est insensible aux
pressions externes et effets de mode
-H-l'adaptativité : nous publions (ou publierons)  des mises à jour à
intervalles suffisants pour suivre les changements et nouveautés

Encyclopédie est-il le mot descriptif le mieux adapté à la réalité de
cet ouvrage qu'est WikiPédia ?
Le critère A est vérifié.
Pour B, C et D, nous reconnaissons des lacunes, mais au lieu d'en subir
l'existence nous tentons collectivement de les combler.
Les critères E et F nous préoccupent, font partie de nos perspectives,
mais nous n'avons pas trouvé de processus de construction qui les
garantissent une fois pour toutes : toujours à refaire.
Pour G, nous avons pris le parti inverse : l'instabilité dynamique
précède l'épanouissement
Pour H, nous sommes par construction meilleurs que tous les livres du
monde...

Je crois que sur mon site, je vais remplacer encyclopédie par base
interactive de connaissances.
Même si ça fait un peu long.
En attentant d'avoir trouvé un mot innovant pour désigner un concept
neuf, qui souffre de deux handicaps :
-les observateurs attendent de lui toutes les caractéristiques du
concept antérieur (et toujours utile), l'encyclopédie ;
-les contributeurs, formés pour les plus âgés dans un cadre un peu trop
conservateur (c'est mon cas) et pour les plus jeunes dans un cadre pas
assez rigoureux (c'est mon évaluation...), ont du mal, et ça se
comprend,  à se doter d'une règle du jeu qui concilie le nécessaire
anarchisme du projet et l'indispensable organisation du processus.

Une base interactive de connaissances :
-c'est comme les bases de données documentaires : un référentiel
incomplet, mais qui par effet de cliquet ne peut que s'étendre et
s'améliorer.
-c'est centré à la fois sur la collection (produit) et sur  la
collecte(processus) de connaissances.
-c'est accessible à tous ceux qui ont un petit fragment de la
connaissance globale et veulent la mutualiser.
-c'est interactif, vivant, donc il y a désordre, erreurs, anomalies,
fragilités, débats...