L'énoncé de la profession consultant dans un papier posté sur un forum, un groupe de discussion, voire en commentaire sur un blogue, attire souvent des réactions de méfiance, parfois exprimées de manière radicale et vigoureuse.

Oui, il faut se méfier des consultants...Comme chez les psy, les plombiers et les philosophes, par exemple, il est possible de rencontrer dans cette vaste et indifférenciée corporation des fumistes, des paresseux, des malades mentaux, des escrocs, des gens paumés en recherche de reconnaissance, etc.

Comme nous l'avons appris à l'école de la Sémantique Générale, méfions-nous des étiquetages. Si Dupin dit exercer le métier de consultant, et si nous avons fréquenté un Dupla-consultant fumiste et un Durax-consultant escroq, nous n'avons pas assez d'éléments pour conclure de Dupin qu'il est un fumiste doublé d'un escroq...

Il y a aussi des consultants bosseurs, responsables, attentifs, créatifs, patients...

Tout intervenant de la blogosphère est, peu ou prou, consultant. Il participe de fait de ce grand et vaste corps de ceux qui analysent, réfléchissent, conseillent. D'autant plus qu'un forum n'est pas un lieu d'exercice de l'autorité, mais peut être un endroit ou échanger méthodes et réflexions.

Il est intéressant de remarquer que si Dumar publie une contribution de quarante lignes sur un des aspect du travail d'échange en cours sur un fil de forum, ou engendré par un post sur un blogue, alors :
-si Dujoy la trouve intéressante, il le dira, peut-être, et en deux lignes,
-et si Dupas y voit quelque objection possible, que ce soit sur une implication anticipée ou sur le choix d'un mot ou d'une référence, il va investir à coup sûr dans quarante lignes de réfutation, un peu comme s'il s'agissait de droit de réponse. Et de réfutation en contr'argumentation, de contr'argumentation en opposition, comme le media écrit régule mal les débats, la chicaille s'installe.

Le cas du blog ouktiasma.over-blog.com est un bon exemple. Des citoyens de religion islamique se disent intéressés par l'approche du MoDem et s'y engagent. Ils diffusent leur message, avec leurs catégories mentales et leur vocabulaire à eux. Ils vont jusqu'à faire des rappels d'histoire de France pour se positionner dans une perspective d'intégration culturelle. Voilà donc des alliés pour les mordus-modem. .
J'ai été sensible à leur démarche, car comme conseiller de quartier résidant dans une zone islamisée de Boulogne-Billancourt, j'ai eu à me préoccuper des conditions d'exercice de ce culte, de la sécurité des locaux de l'association culturelle musulmane, bref, à contribuer à faciliter une entreprise d'intégration dans le respect des croyances individuelles.
Quelles réponses recueillent-ils sur le fil d'un forum politique lié au MoDem, fil ouvert en cette circonstance : eh bien tout bonnement, après quelques commentaires plutôt objectifs, une longue leçon magistrale, probablement bien intentionnée certes, mais dépourvue  de nuances, de laïcité combattante, éclairée de considérations subtiles et constructives du genre la foi m'indiffère, les croyances sont hors sujet, l'Islam c'est désuet... (Je ne cite pas texto, je retraduis en français courtois les idées (?) maîtresses de l'argumentaire).
Bref, nous insistons sur ce qui ne va pas dans leur démarche. Pourquoi ne pas les aider à construire leur propre conception de la laïcité, ce qui est pour moi, visiblement, le chemin à l'orée duquel ils hésitent encore ? Pourquoi ne pas leur faire un plus large crédit d'intention ?

Dès les années 1990, sur les forums par minitel, nous déplorions que trois ou quatre participants imposent leur style aux échanges, aient un avis sur tout, et se comportent comme s'ils n'avaient rien d'autre à faire dans la vie que de manipuler leur clavier.
Aujourd'hui, sur AgoraVox par exemple, il a fallu débattre de longues semaines pour trouver quelques moyens pratiques pour concilier la liberté d'expression et le droit de n'être pas, dès la moindre proposition ou remarque, moqué, tourné en dérision, contrebattu, interprété à contre-sens....

Facilitateur de réunions, il m'est arrivé de demander à deux membres d'un comité de direction de transformer leur prise de tête en exercice genre jeu de rôle à enregistrer et analyser en différé. L'analogie s'arrête là : sur un forum, nous ne sommes pas en comité de direction, ni même un groupe de travail avec sa dynamique complète, ce qui complique la modération, voire la rend impossible.
Reste l'autodiscipline qu'esquisse la nétiquette. Je la crains maintenant vaguement  insuffisante, mais tiens toujours à la faire connaître.
La consultation du profil permet parfois de mieux situer l'autre, d'avoir des éléments de contexte permettant de mieux décoder ses écrits. Mais assez rares sont de fait celles et ceux qui ont trouvé le temps de confier de telles informations au système. Le pseudonymat, que les forums encouragent, demeure un refuge dont les motivations d'emploi méritent investigations et analyses.

Il faut donc être un peu obstiné pour continuer de fréquenter les forums d'opinion. Il y a tout de même beaucoup plus de frittage que raisonable. Cette friture engendre un bruit de fond qui fatigue...

Crédits :

Masque de nō de type ōbeshimi . Japon, Époque d’Edo (1603-1867). Cyprès polychrome et incrustation de métal doré.  Muséum, Lyon.

En France, depuis longtemps nous ne sommes plus gouvernés par les meilleurs (une aristocratie) mais bien par une oligarchie.
En fait une diplomocratie : grâce au mécanisme de sélection "à La Française", une minorité s'accapare tous les pouvoirs de la République et de l'état, en se parant de légitimité. Cette sélection se nomment abusivement "sélection par l'excellence", alors que les statistiques le démentent : seuls les gens des familles aisées parcourent ce système scolaire à leur avantage... Il ne s'agit que d'excellence de portefeuille, ou d'excellence de la famille en matière de spoliation du bien public, des ressources naturelles, et de domination ...
C'est un sytème de conservation des pouvoirs par les mêmes : la plupart grands bourgeois parisiens de père en fils, de gauche comme de droite...de l'entreprise comme de la haute administration...on n'y trouve même parfois des syndicalistes !
Cette oligarchie a encore de beaux jours devant elle, tant que les gens du peuple croiront que cette excellence est pour tous possible !

Bien sûr, c'est un point de vue. Faisant partie de celles et ceux qui n'entrent pas facilement dans les démonstrations de la statistique, je suis toujours mal à l'aise pour nuancer cette dénonciation des héritiers selon la terminologie...héritée de Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron.

Fils d'artisan, ayant pu faire des études supérieures parce que boursier du gouvernement –et à l'époque il ne suffisait pas d'appartenir à une famille fiscalement démunie, il fallait aussi passer un concours et y être reçu –, engagé avant que d'être majeur dans des actions culturelles, syndicales et politiques , j'ai bien entendu poussé mes propres enfants à ne pas négliger ce facteur de développement personnel et de solidarité sociale.
Je suis fatigué d'entendre affirmer par raisonnement globalisant que si j'ai pu accéder à des postes de responsabilité dans le domaine économique et humain, c'est simplement par le jeu de la méritocratie héréditaire. La vérité sociologique, souvent fondée sur des pourcentages taillés dans des grandes masses, vient heurter la réalité individuelle. Elle conforte les thèmes de la prédestination. Mes propres enfants sont fils et filles de cadre dirigeant, oui, mais ou bien ils le sont à leur tour, et alors ils n'auraient dautre mérite que celui d'être nés ainsi, ou bien ils ont choisi un autre mode de vie, et alors ils auraient gaspillé quelque patrimoine socio-économique ? Sornettes. Ils sont, ont été libres de vivre leur vie en fonction de leurs propres perspective, engagement, potentiel et détermination.

Et, lorsque je veux mettre un bémol à ces théorèmes globaux, de m'entendre répondre que je fais partie de la minorité qui sert d'alibi à la majorité, voire que je suis complice. Ce ne sont pas les familles dites financièrement aisées – Dès qu'un couple paye l'IRPP, il est réputé riche ? Qu'est-ce qu'un riche ? – qu'il faut montrer du doigt. Personnellement, je n'ai pas d'autre patrimoine que mon logement, mais je gagnais bien ma vie à certaines époques et j'ai alors usé de mes ressources dans l'intérêt de mes enfants ou de mes proches, et j'ai fait marcher le commerce en achetant des livres, en voyageant, en finançant des entreprises culturelles...

A l'expérience, mieux vaudrait favoriser une prise de conscience de ceux des foyers qui, bénéficiant légalement, voire légitimement d'aides de la collectivité, (j'en connais...), la détournent de leur objet en n'investissant pas dans l'essentiel et en formant par l'exemple leurs enfants à profiter du système de répartition sans lui rendre un jour une juste compensation. Il y a des profiteurs à tous les niveaux de la société.
Les parents qui convertissent l'allocation de rentrée scolaire en téléphones portables et consoles de jeux sont des profiteurs.
Le ménage de cadres qui achète dans une copropriété pour se défausser sans honte sur les autres résidents de toutes les responsabilités afférentes au fait d'être propriétaire est un couple de profiteurs.
Le propriétaire d'automobile qui gare son véhicule de vacances pendant des mois sur la voie publique au lieu de payer une place de garage est un profiteur.
L'étudiant qui effectue des études supérieures dans une grande école d'ingénieurs, sa scolarité en très grande partie payée par la collectivité, puis s'empresse de filer s'embaucher dans un pays où les impôts sur le travail sont moins élevés qu'en France (reste à savoir pourquoi ; probablement parce que là les années en Université sont facturées au prix coûtant) et où les mêmes études lui auraient coûté dix à vingt fois plus est un profiteur.
L'écrivain amateur qui se fait publier dans vingt revues par an sans s'abonner à aucune est un profiteur.

Ce que je vis par ailleurs est que si j'approuve l'idée de rendre le pouvoir aux citoyens, dans la pratique quotidienne, beaucoup le refusent parce que cela vient obérer leur disponibilité et réduire leur temps réputé libre :
-l'association d'anciens élèves dont j'ai été plusieurs années vice-président, en charge de la communication puis du développement, peine à recruter dix animateurs et quatre cent cotisants dans une population de plusieurs milliers de diplômés
-les cercles littéraires que je fréquente survivent en déséquilibre hormonal permanent, avec un trop plein d'auteurs de textes à publier et un cruel déficit en contributeurs pour éditer et diffuser les revues ou organiser les rencontres
-mon conseil de quartier, pourtant lieu de volontariat, est peuplé d'absents inactifs et de participants anecdotiques
-pas moyen d'intéresser plus de deux résidents d'un immeuble au fonctionnement du syndicat des copropriétaires
et ainsi de suite.

L'oligarchie, au delà du fait qu'elle semble structurellement induite par la propension des citoyens à être nombreux à demander mais peu à apporter, n'est pas un mal en soi, car il faut bien que les équipes qui temporairement prennent en charge les responsabilités ne soient pas trop nombreuses pour arriver à un minimum d'efficacité et de réactivité.
Si elle est devient héréditaire, alors oui elle se montre dangereuse et je m'associe de bon coeur à tout effort fait pour que le pouvoir circule.
Les engagements au service d'autrui aussi...

Mais ce n'est pas seulement parce qu'elle serait réservée à une élite cooptée qu'elle serait stable et conservatrice. C'est aussi, à mon avis, parce que travailler au service de la communauté requiert un effort que beaucoup refusent, aimant mieux les loisirs et le passe-temps qui consiste à refaire le monde en disant du mal - toujours possible à justifier, qui plus est - de ceux qui le font, mais sans vouloir prendre le risque de se réveiller de temps à autres, de se fatiguer un peu.

La question n'est donc pas, pour moi, comment chasser les héritiers du pouvoir, mais par qui les remplacer pour qu'ils laissent la place ?
En effet, le libéralisme sans concurrence équitable n'est plus du libéralisme producteur de d'innovation et de richesses. Il convient toutefois que la concurrence existe, se manifeste, se secoue...

Mais ce n'est ûrement pas en mélangeant dans la même gamelle :
-les vrais fils de vraies familles réellement fortunées mais peu doués pour les études, dont le diplôme a coûté le prix fort en école privée, et qui n'ont pas d'aptitudes au commandement autres que le vernis mondain et les relations (attention, il y a aussi dans ces familles des individus travailleurs, méritants, sensibles, raisonnablement ambitieux, peu intéressés...)
-et celles et ceux qui issus de milieux dits modestes, ou de milieux mieux lotis, ont acquis par leur mérite et leur activité diplômes et relations, et bien entendu n'hésitent pas à en user au service de leur projet personnel et professionnel
que les apprentis refondateurs progresseront dans leur projet.

Plus sûrement en retroussant leurs manches.

Crédits :
Merci aux Chevaliers de la Table Ronde, réunis sous la présidence d'Arthur, prototypes d'une oligarchie mythique...
D’origine celtique, la légende d’Arthur s’est propagée, étoffée et christianisée au fil des siècles : c’est Geoffroi de Monmouth qui en a tracé les grandes lignes, suivi de Robert Wace et de Chrétien de Troyes, introduisant le thème chrétien du Graal et le motif courtois. La légende d’Arthur n’a cessé, depuis lors, de donner lieu à de nouvelles adaptations, qui témoignent de sa vivacité. En voici une de plus...
Image : Apparition du Saint Graal. Enluminure illustrant un manuscrit de la Quête du Saint Graal, v. 1470. Folio 5 du manuscrit Français 112 (3). Bibliothèque nationale de France, Paris.

Dans son numéro du 7 mai 2007, la journaliste Alice Antheaume rapportait des propos de Louis Chauvel, qui expliquait aux lecteurs de 20 mn ce qui se serait passé si le droit de vote avait été retiré aux citoyens de plus de 68 ans : Madame Sourire aurait été élue, et Monsieur Triplemoi aurait été battu.
Cet article,publié ausi sur 20 minutes.fr, a bien naturellement engendré reprises, réactions et débats.

Louis Chauvel, enseignant à Sciences-Po (Paris, bien sûr, il ne faut pas , pour les journalistes, mélanger les torchons et les serviettes), peut exciper de son statut de sociologue pour réfuter les accusations selon lesquelles il pervertirait la jeunesse. D'une part, n'est pas Socrate qui veut, d'autre part pas mal de jeunes femmes et de jeunes hommes n'ont pas attendu ses déclarations sociologiques (?) pour affirmer l'idée selon laquelle les retraités étaient des parasites sociaux dont il convenait de juguler les fantaisies et surtout l'esprit indécrottablement conservateur, voire anti-jeunes.
En fait, ce qui m'indispose est que ses réflexions puissent être récupérées par de jeunes désespérés tentés par le démon de l'éminination sociale des seniors (en attendant l'élimination physique, dont une voie d'accès légale est d'ailleurs l'émimination sociale ; combien survivent plus d'un ou deux ans aux conditions de vie hygièniquement correctes mais existentiellement dégrandantes d'une maison de retraite dûment homologuée par les autorités sanitaires et sociales ...?).
Que peut-on ajouter à cette information qui n'a rien de neutre ?

Louis Chauvel est présenté comme ne voyant pas plus loin que le bout du nez de ses statistiques. Il est possible qu'une majorité de seniors ait, par ses comportements professionnels, parentaux, économiques, contribué à reléguer les juniors d'aujourd'hui dans une situation défavorisante.
Mais ils ne l'ont pas tous fait. Il y a des seniors qui ont lutté contre la dévalorisation des diplômes, la multiplication des handicaps dans l'obtention de logements et d'emplois, voulu donner à leurs enfants ou assimilés le goût de l'effort et le sens de la justice sociale en sacrifiant à leur profit des degrés de liberté et du pouvoir d'achat, et surtout en aimant les jeunes, tout en prenant le risuque d'agir pour contrer les dérives égoïstes des détenteurs du pouvoir social.

Louis Chauvel, même si dans le détail de la formulation ses ouvrages de référence prennent, j'en suis sûr, les précautions voulues pour éviter toute généralisation mensongère, ne peut éviter que réduite à quelques lignes dans une publication par destin éphémère et par destination simplificatrice sa contribution soit abusivement trahie. Il cautionne donc en apparence une attitude qui relève de la lapidation morale : les vieux, tous des profiteurs exploitant la jeunesse laborieuse !
Il serait intéressant de connaître son commentaire sur les commentaires qui ornent la page de l'article qui reformule( ?) ses constats sur le blogue de 20 mn. Je ne l' y ai pas trouvé.


Maintenant, sur le fond... Tout d'abord, la confusion entre retraité et inactif est désolante de stupidité.
Un retraité est généralement quelqu'un qui d'une part a travaillé pas mal de temps et cotisé pour constituer des droits, et qui d'autre part travaille gratuitement au service d'associations, d'entités culturelles, pédagogiques, caritatives, intellestuelles, sportives, etc.
Tant qu'il a, bien sûr, les ressources physiques pour ce faire, mais ceci est une autre histoire.
Il a une expérience, un savoir faire, des engagements, une contribution à la vie sociale et économique. J'attends avec impatience du nouveau gouvernement qu'il mette fin à cette anomalie discriminante et réintègre dans le PIB la valeur ajoutée par le travail des retraités.
Et qu'au passage il imagine une nouvelle manière de classifier les retraités actifs.

Confidentiellement, je suis retraité, j'ai 68 ans, je produis l'un dans l'autre huit heures par jour, et...je ne dirai pas ici pour qui j'ai voté.
Je ne vois pas au nom de quoi il serait intelligent de me retirer le droit de vote, ou de réduire mon poids personnel dans un scrutin. N'allez pas déduire de cette dernière affirmation qu'elle prouve à elle seule qu'il conviendrait de...

Je comprends très bien que le problème de l'(in)utilité des vieux soit posé. Tout problème peut être posé. Cependant certaines solutions méritent d'être combattues, non seulement au nom des trois valeurs de notre république, mais tout simplement au nom des droits de l'homme.
De même que, comme l'aurait dit justement un homme politique , ce n'est pas en appauvrissant les riches qu'on enrichira les pauvres,  ce n'est pas en privant progressivement les seniors de leurs droits qu'on en donnera plus aux jeunes.

De plus l'argumentation avancée par la journaliste, dont je ne sais si elle reprend texto ou réécrit en langage dit populaire les déclarations du chercheur, ne brille pas  par la pertinence. Je cite :
80 % des revenus des plus de 60 ans viennent de redistribution, et 70% sont propriétaires d’un bien immobilier dont la valeur a au moins été multipliée par deux, en dix ans.
Deux remarques :
-Que redistribuent les caisses de retraite, sinon la compensation des sommes versées à elles par les salariés pendant quarante ans dans cette perspective, et dont le cumul (part salariale + part patronale) représente, pour un cadre de l'industrie, un pécule dont le montant, calculable, laisse pantois ; placé volontairement, en tenant compte de la durée moyenne du placement (à peu près 20 ans), il engendrerait un revenu annuel supérieur à celui d'une retraite ; de plus la solidarité entre les cotisants écrête les hauts montants et revalorise les bas.
-Même si la valeur à la revente de mon logement a doublé en dix ans, comme il faut bien loger quelque part, celui que j'achèterais à la place est lui aussi deux fois plus cher que... autrement dit la spéculation sur la valeur marchande du M2 ne peut dégager de plus value éventuelle que pour les propriétaires institutionnels.


Sans vouloir être polémique, j'ajouterai que si de nombreux jeunes ont voté pour Monsieur Triplemoi, ce qui est leur liberté inaliénable, il y a aussi autour de moi des jeunes peu actifs, engagés nulle part, et qui parasitent leurs parents ; vais-je en conclure que ce sont les mêmes ?...Est-ce en éliminant les vieux des diverses responsabilités sociales qu'on donnera aux plus jeunes le goût de l'effort, l'amour du travail et surtout la joie de vivre ?

Crédits :
Merci à Véronèse pour cette tête de vieillard.
Merci à Louis Chauvel pour son travail de recherche, dont mon papier risque de donner une image négative que je ne voudrais pas perpétuer.
Merci aux jeunes qui m'entourent, et m'ont obligé à me souvenir activement de ma propre jeunesse, de ses espoirs, de ses déceptions, voire de ses victoires.

Nicolas Hulot a monté autour d'un pacte écologique une opération de communication qui a fait parler d'elle, et aussi un peu de lui.
Les citoyens qui se se sont retrouvés, se retrouvent dans cette idée d'introduire de bas en haut les exigences thérapeutiques, tant préventives que curatives, qu'engendre la mauvaise santé de la planète, ont suivi ce Nicolas là sur ce terrain. Ils l'ont encouragé. Ils l'ont relayé, puisqu'il disait vouloir être leur porte-parole.

Le porte-parole semble, lui, souffrir depuis quelques jours d'une extinction de voix.

Les programmes de Monsieur Triplemoi et de Madame Sourire , maintenant que Monsieur Tracteur est occupé à labourer le terrain politique pour faire fructifier son verger d'oranges, ne sont objectivement pas au même niveau en matière de perspectives d'action écologique.

J'attends avec intérêt que le porte-pacte en prenne acte et rappelle à l'ordre celui des deux candidats qui aurait pris trop de distance avec des engagements antérieurement contresignés.

D' autres aussi, avec raison, s'impatientent.

La justification du silence par l'impartialité, le désir de respecter les convictions intimes des électeurs, la volonté de ne pas obérer l'impact d'une intervention ultérieure dans les élections législatives, est trop rationnelle pour être crédible.

Quoi qu'on en pense, une fois sous les projecteurs, se défiler fait un peu trop fin de spectacle, voire fin de partie.

L'INSEE a mis au point une classification à 4 niveaux des citoyens par professions et/ou catégories socioprofessionnelles. Ces classes servent de support à de nombreuses analyses du fonctionnement de la société française.

Le niveau 1 est le plus synthétique. Que liste-t-il ? Quelles étiquettes sont-elles collées sur les tiroirs dans lesquels nous sommes empilés.

Au passage, n'oublions pas que si chaque personne est représentée physiquement par un cube de 1 mm d'arête, ce qui fait déjà un joli grain de sable dans une chaussure, tout à fait visible à l'oeil nu, et sans difficultés préhensible entre le pouce et l'index ,alors dans un volume d'1 m³, c'est à dire celui d'une commode, vont tenir les micro-empreintes d'un milliard de personnes. Une salle de douches de 3 m² jauge environ  7,5 m³ et  pourrait donc contenir l'image  de l'humanité entière .

J'y apprends au passage, avec étonnement, qu'il y a des professions intellectuelles supérieures....Mais tel n'est pas le but de cette revue d'outillage mental.
Le détail de la classe 7 – il suffit de cliquer pour voir – fait référence à la notion d'ancien-1, ancien-2, etc...mais ne dit rien de l'activité actuelle de la personne.

Quand je préparais mon CEP [*] une des remarques habituelles de la maîtresse était qu'il ne fallait pas additionner des carottes et des lapins.
D'ailleurs 1 lapin + 5 carottes + 10 min de patience = 1 lapin
Ces additions sont dangereuses. CQFD [**] .

L'INSEE additionne dans sa rubrique 7, dénommée retraités :

-des citoyens qui s'adonnent, dans la mesure de leurs moyens et selon leurs goûts, à des activités culturelles et sportives, faisant ainsi marcher le commerce et vivre artistes et clubs ;

-d'autres qui s'activent dans des associations, transmettant aux moins expérimentés, créant du lien social, soulageant les inégalités en compensant l'échec d'un état qui avec 45 % de prélèvement obligatoires n'y arrive pas ;

-d'autres qui soit ont décidé de jouir en paix d'un repos bien mérité, ou bien n'ont plus la santé pour faire autre chose que lire ou  réécouter les musiques de leur jeunesse, ou regarder les nuages filer dans le ciel ;

-d'autres qui créent, artistes ou artisans, objets formes et textes, et réalisent sans avoir trop le souci  d'horaires autres que ceux qu'ils se fixent des envies d'exister un peu mises de côté du temps des champs, de l'usine ou du bureau ;

-et même certains qui cumulent ces diverses activités, au point de se trouver parfois plus occupés et engagés  encore que du temps où ils émargeaient à une des autres catégories.

Tout comme les citoyens des étages supérieurs, et même si dans certains cas il peut obtenir une petite réduction sur le tarif de certains trains et le droit d'entrée dans certains lieux culturels qui ne compense pas la hausse de ses cotisations d'assurance, le citoyen retraité paie des impôts, cotise à la sécurité sociale, contribue à la sociale généralisée.

Le citoyen retraité, par ses activités bénévoles, apporte au PIB une contribution qui, elle, ne figure pas explicitement dans les comptes de la nation. Si elle n'est pas explicitement assimilée à du travail au noir, elle l'est tout  de même implicitement.

Comment nommer, en se dégageant de l'image sociologiquement fausse que donne le mot retraité, ces citoyen(ne)s à part entière ?

A part entière ? Nos gouvernants commencent insidieusement à préparer l'opinion à nous retirer progressivement certains signes visibles de l'appartenance au monde des vivants. Nous conduisons dangereusement...nous propageons des idées passéistes...nous empêchons les jeunes de vivre bien en ponctionnant leurs revenus pour  assurer notre rémunération ...Mais ceci est une autre histoire.

Comment nommer, en se dégageant de l'image sociologiquement fausse que donne le mot retraité, ces citoyen(ne)s à part entière ?

Il existe une expression composée, retraité actif, mais elle a pour beaucoup la valeur provocatrice de l'oxymore...et il faudrait introduire une discrimination et une catégorie 7bis, retraités inactifs, ce qui n'est guère glorieux.

Il existe le mot de nos amis belges, pensionné, qui a l'avantage d'insister sur l'origine de la resource financière sans évoquer la mise à l'écart , au rancart, que le mot retraite, connoté défaite et recul, véhicule.

Il existe la possibilité de revenir à ce qualificatif autrefois mythique, rentier, que nos amis canadiens approchent en parlant de leur rente de retraite ; si je fais le total, en euros d'aujourd'hui, du montant total prélevé sur mes salaires et appointements pendant trente-neuf ans et demi, cela représente un capital qui placé en bon père de famille m'assurerait aujourd'hui des arrérages supérieurs, solidarité oblige, au montant de mes retraites. Je suis donc rentier obligé...

Dans mon histoire de vie, j'avais identifié les époques suivantes, de durées sensiblement égales  entre elles  :


Conseiller camoufle retraité. Quid de l'époque qui suivra ?