L'étau se resserre autour des fumeurs. Du moins dans leurs manifestations publiques d'addiction au tabac (à supposer qu'il n'y ait que de l'herbe à Nicot dans leur papier roulé, mais ceci est une autre histoire...).
Les manifestations privées sont tout aussi dangereuses pour la santé du fumeur que pour celle des enfumés, mais la sphère privée étant l'espace des libertés compensatoires, privée elle est privée elle restera. A tel point qu'un argument valable de sociologie-fiction (autre forme de SF) serait l'idée d'une civilisation dont le droit réprimerait divers types de meurtre en public et les autoriserait en privé. Il est vrai que vu la manière dont certains hommes vivent (pardon, Aragon...), leurs femmes pourraient  à juste titre trouver que proposer ce  thème révèle une désolante absence du sens de l'observation.

Je peux ici reconnaître qu'entre dix-sept et cinquante-sept ans (ce qui n'est tout de même pas de sept à soixante-dix-sept) , oui, j'ai fumé. Des cigarettes papier maïs et divers modèles de pipes, avec un faible pour  les fourneaux  en bruyère, puis en écume, évolution du pouvoir d'achat aidant...

Égoïstement, ce mélange de mauvais goût, au propre comme au figuré, entre des occupations gustatives  différentes et des fragrances incompatibles me soulevait le cœur. Au propre, cette fois-ci. Fumée et fumet ne cohabitaient pas dans ma conception intime du repas.
Socialement, de plus, je manquais de ce courage existentiel qui s'affirme en imposant à ses commensaux, non le choix d'un met ou d'un cru, fautes vénielles souvent pardonnées, mais d'une part  la mononotonie d'une conversation trop émissive et chargée en décibels, et d'autre part  la diffusion d'une odeur forte venant tuer les effluves des plats, les arômes des vins, le goût des aliments.

Ce n'est pas, à bien creuser,  l'état des poumons et du larynx des fumeurs publics qui me soucie. C'est l'interférence fâcheuse entre l'odeur qu'ils répandent dans l'air et la neutralité d'ambiance qu'implique l'appréciation et la dégustation d'une recette. D'ailleurs, si j'étais le législateur, j'interdirais simultanément,  pour les mêmes motifs d'ingérence intempestive, les odieuses odeurs des tabacs et les perfides parfums des eaux de toilettes et autres liquides dont s'aspergent certain(e)s convives, tout aussi indiscrets, envahissants,  et perturbants.

Faites au passage un détour par les origines de la tabagie (le mot, pas la chose). Ce ne serait pas ce que j'ai longtemps cru, le lieu ou le tabac agit. Les Algonquins auraient (il ne sont plus guère nombreux, au Québec et en Ontario) utilisé le mot d'origine pour parler...festin !

Crédits :
Merci au putois, qui nous démontre qu'en matière de nuisance, et d'efficacité communicationnelle, un aérosol qui ne consomme que quelques molécules actives peut avoir raison de nombreux partenaires pourtant en apparence plus impressionnants.
Merci à Jean Zin, qui utilise cet exemple et à qui j'ai dérobé sans vergogne l'effigie du  petit putois (les images n'ont pas d'odeur, le mot putois ne pu(tois)e pas...) qui orne ce billet. Il me le pardonnera certainement.

Je viens de recevoir  le catalogue Automne-Hiver d'un grand vépéciste horticulteur et floral, dont je tairai le nom pour protéger ma source involontaire, et aussi parce que ce blogue se veut vierge de toute publicité commerciale . Surprise ! Au chapitre des produits naturels utilisables en culture biologique, que trouvé-je ?

Eh bien oui, sous référence xxxx, au prix tout de même coquet de 41 (quarante et un) € le kg, de la poudre d'orties. Pour faire feu sur les pucerons...

Le texte de présentation est : poudre d'orties, pour la préparation du purin d'orties, engrais réputé pour stimuler la vigueur et les défenses naturelles des plantes (maladie, insectes) ; s'utilise en pulvérisation ou en arrosage sur légumes, plantes ornementales ou arbres fruitiers.

A noter qu'avec 1 kg de poudre de nespurin, il est possible d'obtenir 60 litres de purin prêt à  l'emploi.
L'illustration (si un dictionnaire sans exemple est un squelette, disait ce bon Pierre Larousse, un catalogue sans photos est un fantôme...) montre des fleurs et des fruits souriants et arbore fièrement les slogans jardinez bio et respecte la nature.

Figurez vous que je suis passible de 2 ans de prison et 75 000 euros d'amende, pour avoir écrit ...utiliser les cendres de cheminée pour nourrir le sol ou éloigner les limaces, fabriquer son purin d'ortie... dans mon dernier agenda utile (il sort dans 15 jours, photos de Yann Arthus-Bertrand, j'en profite pour faire la promo...).
Car depuis le 1er juillet 2006, tout produit fabricable soi-même utilisable pour la protection des plantes de façon naturelle est désormais hors-la-loi. Voir le décret d'application de la loi n° 2006-11 du 5 janvier 2006 d'orientation agricole.

-2-un débat s'ensuit entre les membres du groupe ; l'étonnante nouvelle vole de blogue en blogue. Certain(e)s s'indignent, à juste titre au vu de l'information. D'autres vont fouiller le texte du décret, ne voulant y croire, appellent au calme, et estiment qu'il faut évidement faire une différence entre les produits faits à la maison pour usage personnel ou de voisinage (enfin, au jardin...mais il y a aussi les terrasses et les balcons...) et les produits objets d'un négoce.

Ce que je trouve stupéfiant, c'est le fait que :
-des adultes intelligents, informés, responsables, soient obligés d'aller bûcher tout un texte législatif  – qui existe bien, je l'ai lu – pour se convaincre que ce n'est peut-être pas aussi radical (c'est le mot...) qu'une première lecture le laisse entendre.
-nous puissions envisager sérieusement que la fabrication d'une macération de plantes courantes dans une perspective de traitement potager puisse, comme on dit, tomber sous le coup de la loi.

Voilà le degré de soumission (ici, il se manifeste par l'intensité de la révolte, dont je suis solidaire) auquel les administrateurs de notre déclin d'hommes et de femmes libres nous supposent arrivés, sous la pression conjuguée de leur volonté de puissance et de leur inféodation aux groupes de pression.

Déjà, en septembre 2002, ce produit naturel inoffensif pour la santé des mammifères (donc des jardiniers...s'ils portent des gants, ou savent dans quel sens caresser les tiges) et dont les qualités sont érigées par certains en vertus médicinales,  avait l'objet d'une décision pour le moins étrange d'un service de répression des fraudes (en passant, où aurait-été la fraude ?) . Les amis de l'ortie (*) s'étaient étonnés, et avaient pétitionné...

Le quotidien Le Monde, dans son édition du dimanche 30-lundi 31 juillet 2006, page 2, publie une chronique de Pierre-Antoine Delhommais.
Le titre annonce la conclusion et dévoile le point de vue : l'obscure lubie des objecteurs de croissance.
L'argumentation du chroniqueur est d'une faiblesse affligeante, puisqu'elle se réduit au syllogisme suivant, dont les trois prémisses, la majeure et les deux mineures, sont par lui admises comme évidentes :
-les objecteurs de décroissance se recrutent parmi les médiatiquement puissants de sociétés prospères ;
-or  lorsqu'on est médiatiquement puissant on peut faire passer n'importe quel message ;
-or aussi lorsqu'on appartient au haut d'une société prospère on ne prend pas de risque à plaider pour moins de prospérité ;
-donc les points de vue des objecteurs de croissance sont doublement suspects et inintéressants.

Le mérite de ce papier est, au-delà de l'expression d'un agacement, bien compréhensible de la part d'un esprit se manifestant ici comme plutôt conformiste, devant la trahison de quelques clercs (l'allusion à Julien Benda n'est pas gratuite de ma part) et de la formulation libre d'un point de vue qui a le droit d'exister, d'encourager une réflexion constructive.

Le mot croissance a-t-il pris trop d'ampleur ?
Une lubie est un enthousiasme de forte intensité mais de courte durée pour un produit, une personne, une idée même...L'objection de croissance,  considérée comme voie vers une utopie directrice qui serait une société harmonieuse et équilibrée n'est pas née d'hier. Il n'y a donc point lubie, tout au plus  résurgence d'un principe d'action facilitée en effet par l'évolution de l'infosphère et la possibilité aujourd'hui offerte aux courants minoritaires  d'exister médiatiquement.
La forme n'a toutefois que relativement peu d'importance (quoi que...).Le fond appelle un autre débat. Les deux questions qui me viennent sont :
-le mot croissance (donc l'antagonique décroissance) n'aurait-il pas conquis un territoire sémantique trop vaste, empêchant la réflexion de se déployer sans  trop d'embûches ?
-se dire objecteur de croissance veut-il dire être opposé à tout changement utile au plus grand bien du plus grand nombre ?

Le PIB n'est qu'une créature de papier.
Notre culte de l'économie confine la croissance d'une société dans la constatation de variables liées au commerce, voire à l'industrie.
Notre idôlatrie pour les chiffres élimine les variables qualitatives de nos constations et raisonnements.
Notre engouement pour le tout mâché facile à comprendre exige le choix d'un indicateur normalisé et commun à toutes les sociétés humaines.
Autrement dit ces filtres successifs assimilent la croissance d'une société au pourcentage de variation d'une image d'un phénomène unique arbitrairement choisi parmi des milliers d'autres.
Nous voulons évaluer le développement d'un enfant et nous nous contentons de mesurer la longueur d'un de ses cheveux...
Conceptuellement absurde ! Mais fascinant, eût dit Monsieur Spoke.

Le PIB d'une société humaine est certes un indicateur utile à considérer. Mais la composition de cet agrégat n'est pas non plus dénuée d'intérêt, et la manière dont ce supplément de richesse est répartie entre les acteurs non plus. Les choix faits par les statisticiens pour décider  des activités qui contribuent au PIB et de celles qui n'y contribuent pas ne sont de surcroit pas neutres du tout. En d'autres mots, il y a de la magouille dans l'air.

La notion de création de richesses est une escroquerie terminologique.
Les économistes nomment abusivement création de richesse ce qui n'est que le résultat d'une transformation de matières premières, d'énergie – naturelle et humaine – et d'information, c'est à dire d'intelligence et de savoir-faire.
Autrement dit, il faut supposer que le savoir-faire, l'intelligence, la force de travail seraient éternellement renouvelables,  et l'énergie et les matières premières inépuisables, pour que le bilan de l'opération soit positif.
Il n'en est rien.
Nous épuisons à un rythme accéléré (croissance oblige !) énergies et matières premières, sans que les efforts pour rendre exploitables de nouvelles formes d'énergie et réexploitables  les matière premières déjà utilisées arrivent à compenser la dégradation du stock initial. Pire, intelligence, savoir-faire et force de travail consomment, eux aussi, des ressources pour se perpétuer.

Les objecteurs de croissance ont déjà frappé.
Etre objecteur de croissance, c'est, pour reprendre une expression familière, prendre bien soin de soi. C'est remettre en question la nécessité du toujours plus, explorer la voie du toujours mieux.

Un exemple concret peut montrer que de plus c'est possible.
L'amélioration constante des rendements thermiques et mécaniques des moteurs à explosion a d'abord été convertie en augmentation de la vitesse de pointe et de la masse embarquée (les belles américaines...). Les conséquences  systémiques ne se sont pas fait attendre : accidents, sur-consommation de carburants, pollution...
Des crypto-objecteurs de croissance, tapis au fond des des services de l'état, relayés par les journalistes spécialisés ou généralistes, les ingénieurs des constructeurs d'automobiles, les associations de consommateurs, et j'en oublie,  ont agi pour remplacer les chromes par des dispositifs de sécurité, limiter drastiquement la vitesse, faire prendre conscience des conséquences de la pollution et la réduire. Et peu de personnes aujourd'hui jugent que la transformation de la croissance d'une performance unique en meilleure répartition des effets du progrès technique, au prix d'une forte décroissance de la dite performance, ait été « une lubie de gosses de riches  parfaitement égoïstes ».

Nota important : le fait que j'ai pris un exemple dans un domaine grand public comme l'automobile ne signifie pas que je soutienne l'idéologie du tout-auto et du tout-camion. Je l'ai choisi parce qu'il est facile à comprendre et qu'il s'agit d'un secteur dans lequel j'ai des connaissances technologiques, comme ingénieur ayant travaillé chez Westinghouse dans le freinage des poids lourds.

Que penser de la frénésie de croissance du PIB ?
Elle est incompatible avec le respect des droits de l'homme, car elle les réduit dans les faits à une litanie de vœux optionnels.
Elle est incompatible avec une conscience systémique, car refusant de considérer notre planète comme un tout vivant et cohérent.
Elle est incompatible avec le souci individuel qui caractérise notre espèce aux pratiques paradoxales et qui consiste à vouloir  que nos enfants s'en sortent (un peu) mieux que nous, car après avoir rendu impossible le retour aux états antérieurs elle restreint maintenant leurs marges de manœuvre.

Objection, mon honneur...
Si être objecteur de croissance est se soucier de l'avenir collectif en agissant au niveau social et politique pour que les voix de la prudence  et de l'équilibre soient entendues, puis écoutées,
Si être objecteur de croissance est refuser la pensée standard qui dispense de la réflexion et... dispense de la réflexion... en tenant pour vraies les élucubrations rarement  vérifiées des penseurs orthodoxes,
Si être objecteur de croissance est croire en la capacité de l'homme à surmonter ses erreurs,  savoir infléchir les conditions de son destin et oser s'affranchir des dogmes du moment,
Alors, c'est honorable, et j'en suis.

C'est un usage bien pernicieux que celui d'accorder des titres (honorifiques) ; l'abus affreux des titres met toutes les têtes en fermentation...& anéantit les progrès des connoissances et des talens.