Il serait bien entendu regrettable que dans des circonstances où l'idée de peuple français a ou aurait un sens, les signes symboliques attachés à la notion de francéité soient l'objet de manifestations iconoclastes, voire hostiles.
Ceci étant clairement affirmé pour éviter que les points de vue qui suivent soient interprétés comme une insulte à ma nationalité, que j'assume avec toute son histoire, la meilleure comme la pire, quelques remarques interrogatives me viennent à l'esprit.
Je les formule ici de la manière la plus mesurée possible.

Le chant connu sous le nom  La Marseillaise, hymne national depuis 1795, avec quelques éclipses dues à des alternances de régime politique, était au programme du certificat d'études primaires lorsque je l'ai obtenu en 1953, d'ailleurs en compagnie du Chant des partisans.
Ecoutons-en musique et paroles.  Si la musique n'atteint pas la perfection de celle du 4° mouvement de la VIIII° symphonie de Beethoven, elle demeure à mes oreilles tout à fait digne d'un  orchestre symphonique mozartien. En revanche, les paroles sont poétiquement plutôt ringardes et sémantiquement interprétables comme un appel au meurtre par vengeance. Une analyse de contenu objective ne peut en évacuer le vocabulaire guerrier et même vaguement machiste. En fait, ce texte est un chant de guerre qui date d'une époque sanglante et où la Croix Rouge n'existait pas, et tend à en perpétuer l'idéologie.
Pourquoi ne pas dissocier musique et paroles ? D'autant, que pour continuer la comparaison avec l'hymne Européen, le  poème de Schiller est d'une toute autre trempe. Autrement dit, le texte ne mérite guère de défense – si j'ose écrire – et je peux comprendre que certains déclarent le percevoir comme une apologie de la haine xénophobe.
Plusieurs pistes : ne conserver que la musique, imaginer d'autres paroles...

Les circonstances dans lesquelles l'hymne national est interprété, en ouverture ou conclusion d'un événement ou d'une cérémonie sont multiples. Et certaines sont particulièrement  en phase avec ce qu'il symbolise.
Mais pourquoi diable vouloir le jouer sur les stades, surtout lors de confrontations sportives professionnelles ?

D'une part, ces manifestations incarnent certains aspects très contestables de nos pratiques actuelles. Le sport professionnel est un des domaines de prédilection des combines financières. Il vit de l'exploitation esclavagiste de la force physique et de l'intelligence instinctive. Il veaudorise  l'argent facilement gagné par une minorité dont les salaires sont aussi indécents, voire plus encore en termes d'utilité sociale, que celle des certains cadres dirigeants de l'industrie et du commerce.

D'autre part, en quoi ces équipes incarnent-elles la nation, sinon par le sacrement d'une feuille de match ? La majorité de leurs membres pratiquent leur sport dans un cadre multinational, ce qui est leur droit le plus strict, et semblent bien mal à l'aise devant la nécessité de coopérer occasionellement avec des joueurs qu'ils ont l'habitude d'avoir comme adversaire dans leur vie professionnelle courante. Une des difficultés techniques du management de ces conglomérats vient peut être de cette particularité de recrutement en CDD, voire en intérim, que n'accepterait aucun entrepreneur.

Au lieu de s'offusquer (de ce) que La Marseillaise puisse être sifflée dans l'enceinte des stades, et de forger un arsenal répressif disproportionné avec les comportements de supporteurs qui, à l'image de certains des joueurs qu'ils acclament ou conspuent, ont souvent soit un petit pois dans la tête soit trop de bière dans l'estomac, soit les deux, pourquoi ne pas supprimer purement et simplement cette exhibition ?
Elle n'est en rien constitutionnelle. Elle est complètement décalée, en termes de valeurs, par rapport aux enjeux du fouteballe. De plus, l'orchestre ou la sono se la jouent en solitaire, les hommes sur la pelouse ménageant leur souffle pour l'effort qui va suivre.

Crédits : merci à Isidore Pils pour ce Rouget de Lisle chantant “la Marseillaise”   [1848], souvenir d'un livre d'histoire de France de mes études primaires.

M. Triplemoi, désireux d'enrichir son facebouque des papiers postés sur le Web, et plus particulièrement de mesurer cette composante de sa notoriété personnelle,  a créé un poste de chasseur de bourdonnements.
Cette embauche ( en CPE, on ne sait jamais...?) prouve que lorsque l'on est diplômé d'HEC et de quelques autres écoles il est possible de trouver du travail, presque sans piston, dans des entreprises de luxe.

Comme je tiens à faciliter la tâche de ce jeune homme, je loge dans cet article l'équation qui permettra de comprendre sous quel pseudonyme j'ai jusqu'à présent nommé notre Président du moment. Les allusions aux livres bien connus de Roger Hargreaves M. Malpoli et M. Glouton ont en effet été complétées par la création du sobriquet M. Triplemoi pour désigner l'époux de Carla, l'ex de Cécilia et l'ex de la nièce d'Achille. Achille, non le guerrier-aux-pieds-légers, l'Αχιλλευς élève de Chiron le centaure, mais l'ex-président de la compagnie minère de l'Est-Oubangui – exploitante de gisements de diamants –, et représentant distingué de la communauté corse sur le continent.

Quoi, d'illégitime, au fond, dans l'idée de constituer une revue de la presse virtuelle, un e-hérisson (*) consacré aux  blagues des blogueurs, un florilège des plus ou moins bonnes histoires dont notre actuel Président est hélas le héros. Ce qui peut devenir inquiétant, c'est l'usage qui sera fait de telles données. Ce blogue étant sous le régime du copyleft, en licence art libre, petit-Nicolas a le droit de suggérer à grand-Nicolas d'en reprendre tous les papiers, sous seule réserve de citer ses sources. Je n'ose bien entendu envisager l'hypothèse bigbrozérienne selon laquelle petit-Nicolas noterait sur un carnet noir virtuel les coordonnées des blogueurs et commentateurs qui font leur miel des écarts de parole et de conduite de grand-Nicolas, alias M.Triplemoi.


(*) 1937 - 1995. Hebdomadaire satirique qui était imprimé sur papier de couleur.

La mort nous répugne et nous fascine.
La mort est un mystère.
Si donner la vie est une bénédiction pleine de risques, donner la mort est une malédiction qui colore notre l'inconscient en rouge, couleur symbolique.
En donnant la vie, nous donnons aussi la mort.
En différé.

Bien sûr, l'idée selon laquelle il vaut mieux tuer un virus qu'une mouche agaçante, une mouche qu'un canard comestible, un canard qu'un taureau dangereux, un taureau qu'un homme menaçant, peut être considérée comme raisonnable.
Il n'en reste pas moins vrai que nous savons encore peu de la souffrance animale, animaux rationnels mais homocentrés que nous sommes.
Les bourreaux humanistes recherchent le secret de la mort sans souffrance. Nos réflexions actuelles sur les procédés et limites de l'euthanasie recoupent, techniquement, cette préoccupation.

Je veux bien manger du homard, mais je reconnais que l'idée de détruire une merveille de la  vie pour un plaisir gustatif m'incite, par compensation, à éviter un scénario sauvage du type découpage d'une bête vivante.

Le toro est réputé immangeable. Si le spectacle de sa mise à mort inéluctable satisfait les instincts meurtriers des spectateurs (qui de plus peuvent espérer que le torero ne s'en tirera pas sans égratignures), et les détourne d'agresser leurs semblables, alors cette triste mise en scène a valeur thérapeuthique.
Les toros humains que sont les sportifs se trouvent de fait solidaires de tous ces animaux qu'une tradition sacrificielle voue à la mort lente ou rapide.

Une des innovations positives de la forme de christianisme qui a, dans le sang, triomphé desautres christianisme possibles initiaux [*] a été de remplacer un sacrifice animal ou humain par la manducation du pain et la bibition du vin, pratique d'ailleurs tout à fait végétariennes. A noter que la formule consécratoire ...hic est enim calix sanguinis mei...ne laisse aucun doute sur le fond de la croyance. La transsubstantiation établit l'intention sanglante [**]  du sacrifice.
Les adeptes se sont vite rattrapés, par massacres, bûchers et guerres raciales de croisades.
La filiation possible entre la corrida, et ses variantes, et l'ancien culte de Mithra, n'apporte si elle est prouvée que renforcement de l'interrogation sur les motivations profondes des sacrifices hémophiles, qui demeurent inscrits dans les liturgies monothéistes – ou présumées telles – comme un des apanages du prêtre.

Les combats d'animaux ne diffèrent pas des actes de guerre, quelle que soit la forme juridique des dits actes de guerre. Tuer est une preuve de puissance.

Ce qui me gêne, au plan artistique, dans la corrida, est moins l'affrontement entre deux animaux, le torero et le toro, que les motivations de témoins courageusement abrités de tout danger, et qui se saoulent à l'hémoglobine. A noter que la pudique tourada portugaise échappe à ce reproche...
J'aime mieux chercher quelque euphorie transitoire dans les arômes d'un vin. Le cri du raisin qu'on écrase me semble, mais c'est peut-être un préjugé, moins déshonorant à susciter que celui d'un être génétiquement proche que l'on torture à mort sans même avoir l'excuse du fonctionnement d'une chaîne alimentaire.

Notes :

[*] Voir à ce sujet le très intéressant – à mon avis... – ouvrage de Bart D.  Ehrman, Les christianismes disparus, ou la bataille pour les écritures...éditions Bayard, Paris 2007.

[**] A noter que :
-progressivement le vin de messe a, de fait sinon de droit, perdu sa robe écarlate pour revêtir la couleur ambrée des vins sucrés
-le jus de raisin frais est une matière première autorisée par le Vatican
-il y a maintenant des producteurs de vin de messe ayant le label bio

J'ai reçu, de la part de l'association des Créateurs d'Emplois et de Richesse de France, alias CERF, un courrier contenant le paragraphe suivant :

Dans ce cadre, et sans vocation politique, mais, sur la base des programmes et des réponses des candidats, les Créateurs, par leur connaissance unique des Très Petites Entreprises sont amenés à prendre position. Ils en appellent donc aux votes des patrons et de leur conjoint, mais aussi et surtout des salariés, en rappelant que les revenus de près de 25 millions de Françaises et Français sont directement liés aux Très Petites Entreprises et à leur situation.
Les Créateurs ont décidé d'apporter leur soutien à N... S... [*] et demandent à ceux qui vivent de la petite entreprise de lui donner leur voix

J'ai cru avoir mal lu. Quoi, il serait demandé aux adhérents à une association de patrons de TPE, non seulement de voter pour Monsieur Triplemoi, mais "par dessus le marché" d'y inciter leur conjoint(e) et leurs salariés. Aucun doute sur le message, le même courrier recommande d'afficher cet appel dans l'entreprise, ce qui me semble un peu douteux en matière de respect du droit du travail.

Ces recommandations ne peuvent qu'exaspérer plus encore les salariés des TPE. Pour moi, elles me mettent calmement en colère. Les travailleurs ont déjà tendance à extrapoler les stupéfiants abus de quelques uns pour associer spontanément le qualificatif voyou au substantif patron. Veut-on que de plus ils dénoncent preuves à l'appui la prise de contrôle des petits patrons sur la conscience politique de leurs employés, les salariés comme les trop souvent non-salariés que sont les conjointes travaillant sans protection sociale ?

J'ai donc cru utile de perdre une vingtaine de minutes à répondre.
------
------

En relisant mon courriel, bien courtois et tout, je me demande si je n'ai pas abusé de quelque drogue anesthésiante. Je n'ai pas su trouver les mots pour exprimer ma répulsion pour ce genre de comportement.
Par ailleurs, je me suis fais avoir : j'ai donné une modeste publicité à un texte dont je combat le contenu.

Dans le même genre, en pire, une source digne de confiance m'a transmis la copie d'un ticket de restaurant émis à Neuilly-sur-Seine et adorné de ces joyeux aphorismes - reprenant la délicate coutume des restaurants Syldaves si bien décrite dans le Sceptre d'Ottokar - dont l'humour égale l'intelligence :


Qui a dit que nous vivions la meilleure campagne depuis longtemps ?


[*] Notre Seigneur ?

La fonction présidentielle requiert le sens de la nation, de l'état, de la patrie, peu importe le nom donné à ce qui rassemble les habitants de ce territoire non connexe (au sens topologique du terme) qui s'appelle France.

Notre président actuel, qui se plait à le rappeler, n'est pas le patron d'un parti politique mais la personne qui incarne notre unité égalitaire, notre libre fraternité.
Un peu fantômatique, notre liberté, non, par ailleurs...

Alors, de quel droit se permet-t-il de recommander à nos suffrages un jeune homme qui, quelles que soient ses qualités (le mot qualité est ici pris dans son sens qualifiant, et non approbatif ; il catégorise le meilleur comme le pire) intrinsèques, parle au nom d'une fraction d'intérêts d'ailleurs contestable dans ses buts et ses méthodes ?

Quel intérêt a-t-il à soutenir, sans enthousiasme excessif  il est vrai, mais avec un sens de la faction qui l'emporte sur le sens de la nation, un successeur potentiel qu'il n'a jamais beaucoup aimé ? Quelle est la monnaie d'échange ?  Ne propageons pas de déshonorantes rumeurs, qui n'ont de racines que dans la vraisemblance terre à terre de leurs contenus et de fruits que dans le parfum capiteux de leurs sous-entendus.

Le lien serait-il génétique ? On nait suicidaire, on nait pédophile, affirme son protégé ; naîtrait-on combinard ?