Aliénor a le plaisir de vous inviter à sa réunion du samedi 18 mars 2006 à 16 h 15 précises à la Brasserie Lipp (salle du 1er étage) 151, Boulevard Saint-Germain à Paris 6ème.


Hélène Dorion, prix Aliénor 1999, sera reçue par les membres du cercle et celles et ceux qui voudront les accompagner. Sylvestre Clancier et Maurice Lestieux se partageront l'honneur de lui donner la parole. La lecture d'œuvres choisies est au programme de cette rencontre.

Récipiendaire du prix 2005 de l'Académie Mallarmé pour son recueil Ravir : les lieux, publié aux Éditions de la différence, elle est la première Canadienne à recevoir cette éminente distinction, depuis sa création en 1937.

Née au Québec en 1958, elle vit aujourd’hui à Saint-Hippolyte. Elle a étudié la philosophie, matière qu’elle a, ce qui est assez naturel,  enseigné. Elle a été directrice littéraire des éditions du Noroît jusqu'en 1991. Un des partenaires français des éditions du Noroît est CaDex.
Galerne - gwalarn - et Noroît  soufflent tous deux du nord-ouest....

Le prix Aliénor est un prix décerné une fois l'an, sans candidature. Il a été attribué à Jean-Vincent Verdonnet en 1998, Hélène Dorion en 1999, Henry Rougier en 2000, Nimrod en 2001, Marthe Ripert-Sarrut en 2002, André Lagrange en 2003, Danièle Corre en 2004 et Georges Sedir en 2005.



Pour tous renseignements, écrire au Siège social 16, rue Juliette Lamber 75017 Paris, ou appeler le Président Maurice Lestieux, au 01 47 63 96 89 .


Crédits :
Le portrait photographique a été réalisé par © A.-M. Guérineau. Le poème est d'Hélène Dorion, et extrait de Un visage appuyé contre le monde, Le Noroît, 1990




        

Qui : (Auguste Joseph) Alphonse Gratry, Polytechnicien et prêtre de l'Oratoire (1805 - 1872).

Quoi : journée d'études approfondissant les traces actuelles de divers aspects de son activité, suivie d'une table ronde sur l'actualité de sa pensée.

Comment  : sous le haut patronage du Président du Sénat et de René Rémond, de l'Académie Française, et la co-présidence d'Émile Poulat, de l'EHESS et du TRP Gérard Bénéteau, supérieur de l' Oratoire de France ; colloque sur invitations.

Pourquoi : Il naquit il y a deux siècles ; il fit des études d'ingénieur à l'X, apprit et enseigna la philosophie, dirigea le collège Stanislas, fut aumônier de Normale Sup, entra à l'Académie Française (fauteuil 33, celui de ...François-Marie Arouet, alias Voltaire), prit parti contre le dogme de l'infaillibilité papale et participa au congrès de la paix universelle à Montreux en 1867.... fut-il un marginal gyrovague au cursus un peu décousu, ou un précurseur fédérant les champs de connaissance et engagé dans des perspectives  internationalistes ?

QQOQCP...cet ouvre-boîte-à-problème peut aussi servir à identifier un événement, non ?

Ayant lu quelques uns uns de ses ouvrages dans les années entre 1955 et 1958, en particulier sa Logique, utilisée pour la préparation personnelle de mon bac mathélem, et ses ouvrages de la connaissance de Dieu et de la connaissance de l'âme, j'ai repéré ce colloque et envisage d'y participer.

Le camarade Ivan Illich, que j'avais découvert en lisant son travail de réflexion sur une société sans école (le titre original est plus vigoureux : deschooling est une forme verbale signifiante du retrait, pas de l'absence) a été supporté par mes contemporains,  tant qu'il s'est contenté de demander de  libérer l'avenir.

Lorqu'il s'en est pris, au terme d'une réflexion systémique implacable,  à la médecine, puis au travail tels que notre société bien-pensante les exalte,  sa cote a diminué et la convivialité illichienne s'est amoindrie...
Que reste-t-il aujourd'hui de ses perspicaces interrogations ?

Et qu'aurait-il pensé du cri dichotomique de Christian Blanc : la croissance ou le chaos !

De même qu' Alfred Binet , auteur dramaturge et cofondateur avec Théodore Simon de la métrologie de l'intelligence, aurait dit : l'intelligence,c'est ce que mesure mon test, de même il est très possible que politiques et économistes soient victimes de cette même tendance, qui est l'horreur suprême pour le korzybskien moyen (comment appelle-t-on les adeptes de la sémantique générale, les non-A en devenir ?), et qui renverse la relation causale entre entre carte et territoire : la croissance, c'est ce que mesure mon indicateur.

D'une part, personne ne parle tout à fait du même indicateur.
D'autre part, et même si les plus raffinés imaginent des indicateurs synthétiques, remplaçant le bête point-grenouille sur son échelle linéaire par une zone de probabilité logée dans un espace à n dimensions, subsiste le fait que les moyennes ont cette particularité de n'être pas significatives au niveau des personnes, sinon comme dénominateur d'un ratio de satisfaction/insatisfaction, suffisance/insuffisance.

Le chaos, ce n'est pas l'absence de croissance, c'est le développement des inégalités qu'une croissance mal maîtrisée engendre.

Mal maîtrisable dans au moins trois domaines :
-1-le choix de ce qui croît : du beurre ou des canons ? Exemple : faut-il augmenter la puissance des moteurs ou augmenter leur rendement ?
-2-le choix du processus de croissance : faut-il perfectionner le moteur à explosion traditionnel, ou mieux  imaginer des combustibles alternatifs, ou mieux encore développer des technologies propulsives alternatives, ou encore mieux envisager des modes de déplacement alternatifs  ? Sans oublier de s'interroger sur la nécessité de certains déplacements (voir à ce sujet le débat sur l'utilité des vols habités pour la connaissance du milieu exo-atmosphérique et surtout  de l'espace)...
-3-le choix de ceux qui en bénéficient au moindre coût : ceux qui sont déjà pas mal au dessus de la moyenne,  ou ceux qui en sont très en dessous ? Le nécessaire de l'un est le superflu de l'autre, et réciproquement, non ?

Je vais me procurer le livre  la croissance ou le chaos, car Christian Blanc est un des rares politiciens français actuels à avoir des idées qui sortent du cadre d'une idéologie démocratiphage, et à avoir prouvé sa capacité à gérer des crises en ne dissociant pas l'économique mondial de l'écologie humaine.
Ceci ne signifie pas que j'approuve a priori son contenu. Mais, le cas échéant,  il faut connaître ce que l'on combat. Si après lecture je trouve à redire, je redirai.

Aliénor a l'honneur de vous inviter à sa réunion du samedi 18 février 2006 à 16 h 15 précises à la Brasserie Lipp (salle du 1er étage) 151, Boulevard Saint-Germain à Paris 6ème.
Membre de cette honorable cercle, je répercute cette invitation en frappant avec vigueur mon bouclier et en lissant rituellement mes moustaches...


Jean-Paul Savignac nous parlera, vous parlera de nos ancêtres les gaulois...

C'est en 1950 que fut créé, sous l'impulsion de Jacques G. Krafft, poète et universitaire, le Cercle de poésie et d'esthétique placé sous l'invocation d'Aliénor d'Aquitaine, la petite-fille du Duc-troubadour Guillaume IX d'Aquitaine et de Gascogne, Comte de Poitiers, qui allait devenir Reine de France puis d'Angleterre, véritable fondatrice de nos Lettres et protectrice des poètes et des artistes.

Dès l'origine, autour des céramiques de la Belle Époque de la Brasserie Lipp, Boulevard Saint-Germain, avec l'encouragement bienveillant de Marcellin Cazes, qui avait accueilli, entre autres, Léon-Paul Fargue, Saint-Ex, André Breton, Maurice Fombeure, se déroulaient les joutes et les débats de poètes tels qu'André Salmon, Jean Royère, Charles Vildrac, Jean Follain, Charles Le Quintrec, François Millepierres, Marc Alyn.

Pour tous renseignements, écrire au Siège social 16, rue Juliette Lamber 75017 Paris, ou appeler le Président Maurice Lestieux, au 01 47 63 96 89 .

Je reconnais avoir abordé il y a quelques jours le sujet du
C P E en me centrant sur un des aspects de sa forme, démarche qui peut sembler détournée, qui est détournée.
Cela m'a valu quelques commentaires.
Les auteurs du projet en question ont d'ailleurs placé eux-aussi le débat aussi sur ce terrain. Au lieu de parler franchement  de modalités de rupture unilatérale, ils ont choisi de réinterpréter (enfin, de tripatouiller) la notion de période d'essai en la détournant de sa raison d'être.
Comme j'y vois une forme de lâcheté administrative, sinon politique, j'ai réagi en tentant de montrer en quoi cette astuce présentait un risque.

Quant au fond, sans avoir pris de position personnelle très marquée, j'ai reconnu qu'à mon avis, en traduisant les peurs engendrées par cette nouvelle disposition en termes de refus, les institutions syndicales, étudiantes comme ouvrières, ou les associations ayant choisi de se manifester, sont dans leur rôle de contre-pouvoir, même si elle ne l'exercent pas de manière constructive.

Si maintenant je veux m'intéresser plus au fond du thème, et sans aller jusqu'à débattre des fondements du droit au travail, je peux poser la question ainsi :
faut-il détordre le droit du travail ?

Détordre, pas pour supprimer,maisi pour cesser de rendre inutilisable à force d'enjolivures et de fragilisation
Détordre, pas en refondant à partir de rien, mais au moins en remettant sur la forge pour en redresser, avec l'énergie voulue, et dans les règles de l'art, les multiples torsions et contorsions.

Le droit du travail, à force de retouches de circonstances, d'aménagements dérogatoires, de compromis entre les effets de divers rapports de forces, est aujourd'hui :
-un empilement de procédures complexes admettant des interprétations différentes selon les lieux et les moments
-induisant des pratiques fluctuantes, parfois imprévisibles ou inattendues, souvent perçues comme à la limite de l'abus de droit
-tentant de s'appuyer sur des principes dont l'essentiel est devenu illisible au point de n'être point trop contesté, noyés qu'ils sont dans des définitions que les procédures trahissent et les pratiques camouflent.

Pourquoi ne pas revenir au simple et engager le débat non sur de nouvelles modifications, qui améliorent pour les uns et péjorent pour les autres, mais sur la nécessité d'une purification du système.
Dans le cas des contrats de travail, une fois admise l'utilité de posséder un tel référentiel, une réflexion sur la prise en compte des critères de qualité admis pour les contrats civils ou commerciaux permettrait-elle de satisfaire les divers partenaires?

Quels sont ces critères de qualité ?

-la clarté : chaque partie comprend la même chose sur le contenu et les modalités de mise en oeuvre, et sait quoi faire si le problème à résoudre n'a pas sa solution inscrite dans la convention souscrite ;
-la cohérence, interne : des clauses différentes ne peuvent par leur application entraîner une situation bloquée, et externe : les actions respectant le contrat ne viennent pas contrevenir à d'autres contrats établis ;
-la connivence (je sais, le mot n'est pas bien choisi, car sert aussi à désigner dans le langage courant des accords, tacites ou explicites, dont la réalisation peut choquer la morale ou même la loi...) : les parties recherchent une symétrie optimale des obligations, accompagnée d'un bénéfice mutuel, et si le petit partenaire encourt un risque du fait de sa faiblesse institutionnelle, des dispositions compensatoires viennent l'atténuer.
-la non-permanence : chaque partie sait que la situation n'a aucune raison d'être indéterminée dans la durée, et qu'il n'y a pas obligation implicite à ne pas rompre, pourvu que les formes prévues soient respectées.

Il m'est souvent arrivé de dire tout contrat qui ne se proclame pas temporaire porte en lui un mensonge fondamental.
Et que par conséquent un bon CDD vaut mieux qu'un mauvais CDI...

De plus, dans les conditions actuelles, parler de contrat pour désigner un engagement quasi léonin, rédigé par l'employeur, à prendre ou à laisser, est aussi un abus de terminologie.

La panoplie actuelle des contrats de travail pourrait être remplacée par un contrat-cadre unique dans ses bases, et subsidiairement déclinable à hauteur de chaque cas particulier, en y greffant soit des modules préstandardisés, mais évolutifs, soit des dispositions spécifiques établies de gré à gré et compatibles avec les principes généraux régissant l'ensemble.
 
Cette idée est dans l'air, certains la proposent même de manière assez percutante.
Je comprends qu'elle puisse faire peur, mais la réalité actuelle n'a-telle pas de quoi faire encore plus peur ?
Combien de temps encore pourrons-nous étayer les étais de l'édifice avant son effondrement ?

Par exemple la période d'essai, si l'utilité de ce concept était reconnue, pourrait être définie sur la base d'une prescription commune telle que :
-durée comprise dans une fourchette de durée liée à la complexité du poste et aux responsabilités du titulaire
-symétrie dans les modalités de cessation
-situation non discriminante en ce qui concerne les conditions de travail et de rémunération
-statut non opposable à son titulaire par des organismes externes telles que banques et agences
-etc.

J'ajoute que si j'avais en ce moment un conseil à donner à un primo-accédant au monde du travail (celle là, je ne l'ai pas inventée), ce serait de ne pas faire la fine bouche devant ce type de contrat, qui sera très probablement mis à l'essai...pour deux ans ?
Et de ne pas hésiter en en tirer les avantages possibles, y compris celui de continuer le cas échéant, et si tel est son désir, à chercher du travail, puis à quitter sans scrupules ni regrets un employeur qui s'est réservé le droit légal de le virer sans autre motif que le fait qu'il a le droit de le faire.