Cathy Garcia, après Salines, autoédité en octobre 2007 – il convient dons se s'adresser directement à elle pour acheter ce recueil – nous livre Ombromanie . C'est publié aux Éditions Encres Vives, dans la Collection Encres blanches.
L'adresse postale est :
et c'est vendu 6,10 €.

* * *

* * *

L'ombromanie n'est en rien une maladie obsessionnelle, telles que sont par exemple cleptomanie ou anglomanie. L'ombromaniaque n'existe guère que dans les zones les plus sombres de notre for intérieur. Mais l'ombromane est le praticien en ombres chinoises. Un exemple pour voir...

Un papier sur le blogue versac.net à propos d'une décision de justice très récente a attiré mon attention sur deux aspects un peu particuliers du fonctionnement de la blogosphère .

► D'une part, le risque que fait courrir le recours aux flux rss. Si je suis abonné à un journal, et que ce journal un jour publie un article honteusement antiraciste, ou diffamatoire, ou souffrant de toute autre malformation mentale réprimée par la loi, le lecteur que je suis n'en sera pas inquiété pour autant, même s'il n'envoie pas au courrier des lecteurs une protestation argumentée. Et La Poste, qui aura véhiculé l'objet du délit, non plus. Dans le monde des papiers virtuels, cela semble un peu différent, dans la mesure ou un gestionnaire de flux semble avoir été condamné pour une affaire analogiquement semblable. Et je ne voudrais pas que le fait d'avoir utilisé les services d'un tel gestionnaire se retourne contre lui parce qu'un source s'est mise à débiter de l'eau polluée.

► D'autre part, celui plus sournois qu'engendre le recours aux liens. Certes, sans liens, la toile manque de cohésion et une des potentialités discriminantes de ce mode de communication n'est pas exploitée. Il convient donc d'user de cette facilité d'enchevêtrement de données et de traçage de pistes à étapes.
Lorsque j'établis un lien depuis un des mots clefs d'un papier de ce blogue vers une page de site ou une page de blogue ou toute autre information, j'ai le devoir naturel de vérifier que le texte ou l'image ou la vidéo vers quoi pointe ce lien, mon lien, répond aux contraintes légales. L'ennui, c'est que le contenu ainsi lié peut être ultérieurement modifié sans que j'en sois informé. Et la modification peut le faire basculer dans le peu fréquentable. Quelle est alors ma responsabilité ?


Je forme le vœu que mes alarmes soient infondées. Mais j'ai tout de même quelques craintes. Je comprend que dans l'industrie du livre éditeur et auteur soient solidaires. Il est rare qu'un auteur modifie son texte à l'insu de son éditeur, et surtout que dans une bibliothèque un livre voit son texte se modifier par mise à jour automatique (quid des e-livres, d'ailleurs ?)...Mais sur internet, par le biais des liens, l'éditeur se voit rendu responsable d'un contenu dont il ne maîtrise pas les évolutions possibles, et invisibles au niveau du lien.

Le 22 mars 1968, je venais de signer 9 jours plus tôt, dans la plus grande discrétion, un précontrat avec la Société Bertin pour y prendre la direction d'une unité de recherche en fluidique. Mon projet était  d'approfondir et développer des travaux commencés quinze mois auparavant au sein de la Compagnie de Freins et Signaux Westinghouse, travaux ayant abouti à quelques brevets prometteurs, mais interrompus à la demande de la maison mère amérikaine, qui "n'y croyait pas".
J'étais donc, le 22 mars 1968, ingénieur P II à la Freinghouse – selon le nom d'amitié donné à l'établissement de Freinville de la Westinghouse , où j'avais un peu plus de trois ans d'ancienneté.

J'étais de plus déçu par les résultats pratiques de ma contribution au groupe d'étude et de programmation préparant l'informatisation de la gestion des flux de production au sein des usines de cette dernière entreprise. L'investissement que j'avais fait en me formant à l'écriture en Cobol  – j'étais un autodidacte d'Algol – était mal rémunéré, et l'ambiance, telle q'entretenue par un dirigeant dont les mœurs managériales étaient incompatibles avec les miennes, délétère.

C'est dire à quel point la lecture que j'avais faite dans Le Monde des articles annonçant l'existence à la fac de Nanterre d'un mouvement de protestation des étudiants m'avait peu touché.


Dans le courant de l'année 1967, j'avais pris conscience, au terme d'un processus entamé le 2 mai 1966, date de ma première prise de responsabilité d'encadrement comme chef de service d'une unité regroupant un laboratoire de mesures etun bureu d'études en méthodologie des essais, du fossé qui lézardait le corps social de l'entreprise. L'émergence de nouveaux moyens de communication et de calcul, le début d'une relative ère d'abondance et d'amélioration du cadre de vie, les espoirs engendrés par le progrès technologique – nous travaillions sur le projet du futur TGV – cadraient mal avec des procédés de management formalistes, cloisonnants, hypocrites. Et les attentes des cadres sortis des grandes écoles dans le début des années 60, qui expérimentaient leurs premières situations de responsables d'équipes et de budgets, ne cadraient pas avec le modèle proposé par la routine antérieure.

A vie nouvelle voie nouvelle. Il nous fallait imaginer une autre manière d'être ensemble.
Je m'étais aventuré dans cette voie -il y avait une attente et un besoin-     avec une dizaine de jeunes ingénieurs de l'entreprise, appartenant à divers services. Nous nous constituâmes en réseau, – réunion délibérative une fois par semaine entre midi et deux, avec repas sandwich, au café du coin – avec pour perspectives de :
-faciliter les communications horizontales directes ;
-pratiquer la formation initiale et permanente de nos techniciens et ouvriers sur la base des situations vécues ;
-créer un référentiel du management équitable ;
-et faire bouger la strate des 35/55 ans qui détenait le pouvoir effectif et agissait de manière clanique et en vertu de la vitesse acquise.
Le réseau distinguait les points focaux – animateurs–, les correspondants – sympathisants – et les membres potentiels, sans tenir compte de l'appartenance à une Direction, du métier ou de la formation d'origine. Nous élaborâmes un manifeste...  Ce manifeste arriva sur le bureau du DG, qui passa une demi-heure à nous dire que c'était de la dynamite et autre demi-heure à noter ce que nous lui expliquions au sujet de ce syndicat spontané, avant de conclure que comme ce n'était incompatible ni avec la recherche de la qualité, ni avec la maîtrise des coûts, ni avec l'humanisme du groupe, il tolérerait la chose à seule condition qu'il n'y ait pas d'exclusions fondées sur l'âge ou le diplôme.

Aussi, quand le vrai Mai 68 se mit à fleurir, le terrain était préparé pour une propagation rapide des idées de contestation de normes implicites perçues comme contre-productives et de recherche de nouveaux espaces de liberté.

J'ouvre sur ce blogue une nouvelle catégorie. J'y publierai, aux dates anniversaires, la chronique, résumée, à partir des notes et documents que j'ai conservés, de cet épisode intercalaire de ma vie professionnelle.
Surprise rétrospective : entre le 1° et le 19 mai 1968, il ne se passa rien de particulier dans les divers établissements industriels sis à Freinville-Sevran, situé à une quinzaine de km de Paris...

Quant à la fluidique...mais n'anticipons pas.

Dans Le Monde daté du 16-17 mars, page 2, Bertrand Le Gendre, sous le titre Faut-il brûler Wikipédia, fait avec finesse le point de l'état actuel des controverses autour de cette entreprise collaborative.
Un article antérieur de Robert Solé paru dans le même quotidien avait posé le problème en d'autres termes, à propos de l'expérience scandaleusement partiale conduite par un enseignant dans une école de journalisme.

Parler d'entreprise collaborative relève plus de l'oxymore que de la tautologie. Ce qui semble en effet être une propriété commune à la majorité des entreprises est d'être non pas un espace collaboratif, mais le lieu géométrique de tous les antagonismes, la table ronde de tous les égoïsmes, le champ d'affrontement de tous les individualismes.

Pour que Wikipédia puisse déranger  l' Institut National de Recherches Pédagogiques au point que cette institution déclare que les contributeurs sont au mieux des amateurs, au pire des perturbateurs, combien faut-il que la remise en question d'un modèle vertical descendant de la connaissance orthodoxe que ce nouveau corpus stimule soit acérée et percutante !

Contributeur de (à?) Wikipédia, je plaide coupable.

Oui, je suis un amateur. En dépit de cinq années d'études supérieures entées dans des études classiques à l'ancienne (mon bac remonte à 56 – l'année de Les racines du ciel et de Et Dieu créa la femme...), d'un diplôme d'ingénieur, de l'équivalent de trois années de formations complémentaires diverses, d'une expérience professionnelle de quarante années, dont vingt dans le conseil et la pédagogie, je demeure un amateur. C'est à dire une personne qui aime certains pans de la connaissance scientifique, culturelle et artistique.
Si l'amateur que je suis vient intervenir dans des sujets techniques où il a déposé des brevets, sur des thèmes culturels dont il a été acteur direct, à propos d'artistes qu'il connait depuis des lustres et dont il a assimilé et défendu l'œuvre, il est bien entendu moins crédible, moins documenté, moins impliqué qu'un universitaire qui , sous l'autorité morale d'un académicien, recopie les thèses de ses professeurs, voit le monde depuis son bureau du campus, tire ses jugements des actes des congrès auxquels il est abonné.

Oui, je suis un perturbateur. En dépit de la bonne éducation qui me pousse à émettre des points de vue de manière d'autant plus policée qu'ils sont iconoclastes ou libertaires,en dépit de la considération que j'éprouve envers et contre tout pour ces universitaires que je viens de brocarder un peu sauvagement – car j'en fréquente qui sont d'authentiques cherchants à la fois modestes et prudents – , en dépit du respect que j'ai pour les gros dictionnaires et les savants traités, je m'insurge contre l'idée que la connaissance serait un fleuve aux eaux tranquilles qui coulerait paisiblement d'une calme source.

Le perturbateur que je suis croit que la connaissance est temporaire et indécise, que les dogmes révérés d'aujourd'hui sont les âneries moquées de demain, que l'image du savoir se construit dans la controverse, le débat, la confrontation des souvenirs et des angles de vue. L'affrontement des idées purifie la science des a priori et des tricheries, désengourdit la philosophie paralysée par les systèmes, débarrasse l'histoire des scories des idéologies. Et que font les wikipédiens sinon confronter les idées reçues, en tirer par approximations successives une description moins fausse des réalités qu'ils veulent mettre en mots transmissibles ?


Ce n'est pas Wikipédia qui pousse les étudiants à tricher dans leurs mémoires et confondre marquetterie de citations et travail original. Déjà il y a cinquante ans les paresseux de la version grecque ou latine cherchaient dans les grox lexiques bien documentés la citation la plus proche du texte à casser pour en emprunter la traduction au généreux compilateur qui avait établi la notice du mot clef de la phrase.

Ce n'est pas Wikipédia qui incite les petits malins qui s'amusent à gribouiller partout des insanités à venir vandaliser le travail des abeilles contributrices. De tous temps, certaines personnes à certains moments se sont complues dans la destruction, le sabotage, la déprédation. Et les abeilles soldats découragent les intrus, pendant que les abeilles restauratrices remettent les rayons en ordre.

Longue vie à Wikipédia.

Comme le disait p'tit gibus dans La guerre des boutons : si j'avais su, j'aurais pas v'nu...M. Triplemoi manifesterait des regrets  posthumes au sujet de la très familière  injonction qu'il  aurait délivrée à un quidam  dans la cohue-bohue d'un salon. D'un Salon, avec un grand S.

Dans Le Monde daté des 2 et 3 mars, page 15, Eric Azan commente les séquelles de cette étincelle présidentielle. Il aborde le sujet des noms de domaine nés de cette péripétie, ainsi que celui des réparties qui eussent pu en varier la mélodie, façon :

Je regrette que l'auteur de cet article n'ait pu prendre connaissance du travail ici publié sur les mêmes thèmes. Il eût pu enrichir ses révélations sur les détenteurs des url du type ctpc, et prêter à Jacques Chirac des propos certes controuvés, mais moins inspirés d'Edmond Rostand et  plus directement contextuels, car manifestement dans l'ambiance des halls où les éleveurs de Loué ont pu offrir à notre premier ministre une poule rousse nommée Carla – voir à ce sujet Le Monde daté du 1° mars page 10...